Дело № 2а-289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"11" января 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Акхузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога (ОКАТО №) за 2011 г. в размере 69,37 руб., за 2012 г. в размере 104,04 руб., за 2013 г. в размере 104 руб., пени в размере 79,29 руб., земельного налога (ОКАТО №) за 2012 г. в размере 299858,95 руб., за 2013 г. в размере 308793 руб., пени в размере 3849,74 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанности по уплате налогов, в связи с чем, образовались задолженности, начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области, административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 36-37).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № с 30.08.2010 г. по адресу 

<

адрес>, № с 01.01.1995 г. по адресу 

<

адрес>, №, №, №, №, №, № с 19.07.2012 г. по адресу 

<

адрес>.

Административный истец направил ФИО1 налоговые уведомления за 2011-2013 гг. № со сроком уплаты до 15.02.2011 г., № со сроком уплаты до 05.11.2014 г., № со сроком уплаты до 05.11.2014 г. (л.д. 6-9).

За неуплату в установленный срок транспортного налога за 2011-2013 г.г., налоговым органом административному ответчику начислена пеня в сумме 3929,03 руб., о чем суду представлен расчет (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок ФИО1 направлено требование № от 28.11.2014 г., согласно которому последней предлагалось в срок до 10.02.2015 г. погасить имеющиеся задолженность по земельному налогу в размере 608929,36 руб. и пени в сумме 3929,03 руб. (л.д. 5).

Требования налоговой инспекции ФИО1 в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области вместе с настоящим административным исковым заявлением заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2011-2013 гг. и пени.

Суд, разрешая указанное ходатайство, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области истек 10.07.2015 г.

01.07.2015 г. мировым судьей судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска выдан судебный приказ №2-1992/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области задолженности по земельному налогу в сумме 608929,36 руб., пени в сумме 3929,03 руб., а также госпошлины в доход бюджета в размере 4664,29 руб.

26.08.2015 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска судебный приказ №2-1992/2015 от 01.07.2015 г. отменен, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области разъяснено право на обращение в порядке искового производства (л.д. 27).

Следовательно, обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к мировому судье было своевременным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Установлено, что первоначально Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным иском к ФИО1 лишь 22.12.2015 г. (л.д.38).

22.12.2015 г. определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29.01.2016 г. (л.д. 39).

01.02.2016 г. определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска административное исковое заявление возвращено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области в связи с неустранением недостатков (л.д. 41).

Определения судьи от 22.12.2015 г. и от 01.02.2016 г. в суд вышестоящей инстанции не обжаловались, вступили в законную силу.

04.05.2016 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области повторно обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным иском к ФИО1, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока (л.д. 43).

06.05.2016 г. определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25.05.2016 г. (л.д. 44).

27.05.2016 г. определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска административное исковое заявление возвращено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области в связи с неустранением недостатков (л.д. 45).

Определения судьи от 06.05.2016 г. и от 27.05.2016 г. в суд вышестоящей инстанции не обжаловались, вступили в законную силу.

Окончательно Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском по данному делу только лишь 21.11.2016 г., представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (л.д. 3-4).

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в срок до 26.02.2016 г., т.е. в течение шести месяцев после отмены 26.08.2015 г. судебного приказа №2-1992/2015 мировым судьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

С данным административным иском налоговая инспекция обратилась 04.05.2016 г., т.е. спустя более чем через два месяца после возврата административного искового заявления 01.02.2016 г.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в период с момента вынесения определения о возврате от 01.02.2016 г. до 26.02.2016 г., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области в нарушение ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено. У налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суд, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области срок подачи административного искового заявления в суд.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 219, 286, 293-294 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Володько