дело №2а-448/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 28 июня 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по г. Костомукше ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в Муезерском районном суде Республики Карелия рассматривалось в отношении него уголовное дело. 20.11.2017, 04.12.2017, 15.01, 17.01.2018, 18.01.2018, 14.02.208, 12.03.2018, 02.04.2018, 04.06.2018, 06.08.2018, 08. 08.2018, 16.10.2018, 20.11.2018, 22.11.2018, 27.11.2018, 25.12.2018, 15.01.2019, 16.01.2019 17.01.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, 02.04.2019,21.05.2019, 27.05.2019 он был этапирован в Муезерский районный суд Республики Карелия, где ему предоставлялось право на обед в условиях унижающих человеческое достоинство, с грубым нарушением ст. 3 ЕКПЧ. Помещение для конвоированных в суде оборудовано: санузлом; помещением для приёма пищи, два помещения для содержания конвоированных. Все двери помещений железные со смотровыми окнами и тюремными замками. Помещение для приема пищи оборудовано столом, лавкой, имеется чайник, указанное помещение закрывается железной дверью с тюремным замком. Помещение для конвоированных оборудовано одной лавкой, условия для приёма пищи отсутствуют. Ответчик, зная об этих условиях, не переводил его на время обеда в специальное помещение для приема пищи. Просит признать действия ответчика незаконными.

Определением суда от 13 июня 2019 года на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что по его мнению было нарушено право на прием пищи, поскольку ему были предоставлены ненадлежащие условия. Ему приходилось, есть на скамейке, часть продуктов у него лежала на полу. Ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд по тем основаниям, что нарушение является длительным, о том, что рядом с камерой, в которой его содержали, имеется помещение оборудованное столом, имеется чайник, микроволновая печь, дополнительной розеткой, где возможно принимать пищу в условиях, отвечающим требованиям узнал в марте-апреле 2019 года. Данное помещение используется сотрудниками, осуществляющими конвоирование. Ни что не препятствовало сотрудникам ИВС создать ему надлежащие условия для приема пищи в указанном помещении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Костомукше ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменное заявление о пропуске срока для обращения в суд за период с 17.01.2017 по 13.02.2019, и отсутствии оснований для его восстановления. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, указанным в отзыве, и пояснила, что в здании суда имеются две камеры. Помещение для конвоя не предназначено для лиц, содержащихся под стражей. Административному истцу было предоставлено время для приема пищи. В суде отсутствует помещение для приема пищи лицами, содержащими под стражей.

Представитель заинтересованного лица МВД по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве заявил о пропуске срока обращения в суд за период с 20.11.2017 по 13.02.2019, и отсутствие оснований для его восстановления. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что п. 8 «СП 152.13330.2018» Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 №524/пр не предусмотрены специализированные помещения для приема пищи. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий в части ненадлежащих условий для приёма пищи.

Из объяснений административного истца следует, что о нарушении прав узнал в марте - апреле 2019 года, когда ему стало известно о наличии в Муезерском районном суде Республики Карелия помещения для приема пищи. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых; подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В судебном заседании установлено, что в Муезерском районном суде Республики Карелия в отношении ФИО1 рассматривалось уголовное дело. 20.11.2017, 04.12.2017, 15.01, 17.01.2018, 18.01.2018, 14.02.208, 12.03.2018, 02.04.2018, 04.06.2018, 06.08.2018, 08.08.2018, 16.10.2018, 20.11.2018, 22.11.2018, 27.11.2018, 25.12.2018, 15.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, 02.04.2019,21.05.2019, 27.05.2019 на основании постановлений судьи этапировался в Муезерский районный суд Республики Карелия, где ему предоставлялось право на обед.

Данные обстоятельства подтверждаются камерными карточками на ФИО1, книги учёта лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, журналом регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер, путевым журналом.

Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что при наличии помещения для приема пищи в Муезерском районном суде Республики Карелия, ему предоставлялось право на обед в условиях унижающих человеческое достоинство, а именно в камере, где отсутствовал стол для приема пищи.

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 №524 утвержден Свод правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее СП).

Пунктом 8.1 СП предусмотрено, что группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя предусматривается только в судах общей юрисдикции и включает: бокс для въезда автомобилей, перевозящих лиц, содержащихся под стражей; помещения для лиц, содержащихся под стражей; помещения для конвоя; лестницы и коридоры для конвоирования лиц, содержащихся под стражей.

Аналогичное положение было предусмотрено СП 152.13330.2012 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

В помещении Муезерского районного суда Республики Карелия имеются два помещения для лиц, содержащихся под стражей, помещение для конвоя. Помещение, оборудованное для приема пищи в суде отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что на время обеда сотрудники ИВС ОМВД России по г. Костомукше могли его перевести в иное помещение, суд считает необоснованными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о бездействии должностных лиц, в части отсутствия в камере стола для приема пищи, поскольку Муезерский районный суд Республики Карелия не является местом содержания под стражей, в связи с чем у административного ответчика отсутствует обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Кроме этого, административным истцом не представлено доказательств, что со стороны административного ответчика было допущено бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян 

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года.