Дело №2-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 14 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Южаковой М.Н., 

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, в размере ... рублей. В обоснование требований указал на то, что приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления предусмотренном п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что ФИО2, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасный для жизни потерпевшего и не повлекший последствия, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Действиями ФИО2 были причинены ФИО1 нравственные и физические страдания, которые выразились в полной потере зрительной функции, так как ранее потерял зрение на правый глаз. В настоящее время он лишен возможности самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности, вынужден прибегать к помощи посторонних лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Орджоникидзевского района Мячикова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные в его интересах требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ../../... Потерпевшим по данному делу является ФИО1

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения ФИО1 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, количество и локализация телесных повреждений, механизм их причинений, длительность времени восстановления здоровья. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 морального вреда подтверждается вступившим в законную силу судебным решением - приговором Орджоникидзевского районного суда, поэтому считает необходимым удовлетворить требования истца в разумных пределах, а именно в размере ... рублей. 

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ответчик ФИО2 не освобождена от уплаты судебных расходов, размер государственной пошлины по делу составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Судья М.Н.Южакова