Ад. дело № 2а-776/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

ФИО1

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по подготовке постановления о предоставлении земельного участка в собственность

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления земельного участка в собственность.

В обосновании своих требований указал, что администрацией МО «Зеленоградский городской округ» 19 мая 2017 года ему было отказано в передаче в собственность земельного участка, расположенного в 

<

адрес>», участок №, которым он владеет, пользуется, обрабатывает, оплачивает членские взносы, как член СНТ. Данные действия ответчика нарушают его права, поскольку он лишается возможности оформить земельный участок в собственность. Просит признать отказ незаконным и обязать ответчика подготовить постановление о передаче ему в собственность земельного участка с КН №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Указал, что земельным участком он владеет с 1998 года, оплачивает все взносы и платежи, в настоящее время желает построить дом, поскольку общество стало развиваться, для чего необходимо оформить земельные отношения.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица СНТ «Ортак» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, а так же материалы гр. дела № 2-76\17 года и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь членом СНТ «Ортак» с 1998 года обратился 11.08.2016 года к главе администрации МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка № в вышеуказанном обществе.

Ответом от 30.08.2016 года администрация сообщила, что обратилась в СНТ с запросом о предоставлении проекта организации и застройки общества, без которого они лишены возможности принять решение о передаче земельного участка в собственность. После получения запрашиваемых документов пообещали вернуться к рассмотрению данного вопроса.

Не дождавшись решение данного вопроса истец повторно 20.04.2017 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка № №

Ответом от 19 мая 2017 года администрация выдала ответ аналогичный первому.

Не согласившись с таким ответом, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Так, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных). Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Из материалов гр. дела № 2-76\17 следует, что 08.02.1993 года постановлением Главы администрации Зеленоградского района Калининградской области за № 36-1 ООО «Ортак» был предоставлен из районного фонда перераспределения земельный участок, площадью 2.0 га в постоянное пользование для организации садового товарищества, о чем было выдано свидетельство №. На СТ «Ортак» была возложена обязанность приступить к обработке земли после утверждения проекта организации территории.

Постановлением главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 14.12.1994 года за № 532-1 из земель СТ «Ортак» был изъят земельный участок, площадью 28865 га, и передан в собственность членам СТ в количестве 32 человек.

В списке на предоставление в собственность земельного участка №, площадью 800 кв.м значится ФИО4, под номером 9.

22 марта 2014 года СТ «Ортак» было зарегистрировано как юридическое лицо на территории 

<

адрес> постановлением за №.

10.08.1998 года ФИО4 обратился к главе администрации Зеленоградского района с заявлением о возврате земельного участка, находящегося у него в собственности.

Постановлением главы администрации от 07.09.1998 года за № 692 земельный участок № был изъят из собственности ФИО4 в границах, согласно прилагаемого чертежа и передан в СТ «Ортак» в постоянное пользование, с указанием на перераспределение данного участка правлением СТ согласно установленной очереди. 

Как следует из протокола общего собрания СТ «Ортак» от 14.11.1998 года, ФИО4 был исключен из членов СТ, в члены СТ был принят ФИО2 и за ним был закреплен участок №.

ФИО2 председателем правления СТ была выдана членская книжка, в которой имеются отметки, об оплате вступительного, членских и целевых взносов с 1998 года по настоящее время. 

Из положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из исследованных материалов дела следует, что заявленный ФИО2 земельный участок № таким требованиям соответствует, поскольку образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства и огородничества, по решению общего собрания членов СТ «Ортак» данный земельный участок распределен ФИО2, доказательств того, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте или в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не имеется.

Пунктом 2.8 выше названной статьи установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории была изготовлена ООО «ГЕО инжиниринг» 20.04.2017 года, она же была согласована и с председателем СНТ «Ортак» ФИО5, земельный участок № поставлен на кадастровый учет 21.12.2002 года с присвоением кадастрового номера №, с указанием в кадастровом учете, что он является ранее учтенным и зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответ администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка члену СНТ «Ортак» ФИО2 без согласованного и утвержденного проекта организации и застройки СНТ «Ортак», при том, что земельный участок был ранее сформирован и поставлен на кадастровый учет, в администрации имелась схема его расположения, представленная еще ФИО4, является незаконным, поскольку истцом при подаче заявления была приобщена и схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, являющаяся основанием для предоставления земельного участка, однако по данной схеме решение в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ органом местного самоуправления не принято, что нарушает права истца на приобретение земельного участка в собственность.

Вместе с тем, суду право проверки данной схемы законом не предоставлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части признания отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, с возложением на администрацию в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО2 о предоставлении земельного участка № в собственность с учетом имеющейся у него схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в СНТ «Ортак».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое требование ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 19 мая 2017 года в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проекта организации и застройки территории СНТ «Ортак», и обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» повторно рассмотреть обращение ФИО2 о предоставлении земельного участка № в собственность с учетом имеющейся у него схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в СНТ «Ортак».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017г.

Судья подпись ФИО1

Копия верна: 

Судья Зеленоградского районного суда 

<

адрес>: ФИО1