Дело № 2-1659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч., 

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО «Читаэнергосбыт» производит через присоединенную электрическую сеть подачу электрической энергии на энергоприемники ответчика по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по оплате электроэнергии у ответчика возникла с момента первого фактического подключения к присоединенной сети. Абонент своевременно оплату потребленной электрической энергии не производит. По состоянию на 20 сентября 2017 года задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 20 июня 2011 года по 30 апреля 2017 года составила 355 431 рубль 87 коп., пени - 71 423 рубля 75 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Определением суда от 16 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что согласно представленным ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» сведениям у ответчика был установлен 5-значный прибор учета электрической энергии, при этом произошел переход механизма через ноль, в связи с чем расчетным способом был определен общий расход потребленной электроэнергии и выявлена задолженность.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что в доме был установлен 4-значный прибор учета, по которому передавались показания, и регулярно производилась оплата за электроэнергию.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири»- «Читаэнерго», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>; он является абонентом АО «Читаэнергосбыт», потребляет электроэнергию поставляемую истцом на энергоприемники ответчика через присоединенную электрическую сеть.

10 июля 2016 года работниками ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по результатам проверки был составлен акт № 7903 технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Прибор учета 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № допущен в эксплуатацию, установлены показания 00754 (переход цифрового механизма ПУ). Данный акт, а также перечень показаний на исключение направлены в АО «Читаэнергосбыт».

На основании данных показаний и показаний, имевшихся на 26 июня 2011 года – 5 245,000, истцом установлен общий расход электроэнергии за указанный период, который составил 95 509 кВТч.

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Вместе с тем, из исключенных ПАО «МРСК Сибири – «Читаэнерго» показаний от 01.08.2016 усматривается, что в период с 2013 года по июнь 2016 года ПАО «МРСК Сибири – «Читаэнерго» были учтены показания прибора учета № №, как 4-значного. При этом текущие показания соответствуют предыдущим и последовательны с показаний «5248» по «9999». Часть показаний установлена в результате обхода РСК, по результатам технической проверки, а также показания передавались потребителем. Каких-либо разночтений не выявлено.

Кроме того, согласно акту технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 20 сентября 2014 года, составленному ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», прибор учета 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № допущен в эксплуатацию, установлены показания «7969».

Из расчетной книжки по оплате за электрическую энергию усматривается, что указанный прибор учета 

<

данные изъяты> № № был установлен 15 декабря 2006 года, показания «0170,2». В последующем и до 2013 года оплата электроэнергии производилась ответчиком как по 4-значному прибору учета.

При замене расчетной книжки 8 февраля 2013 года показания прибора учета были указаны как «07090». В дальнейшем потребителем показания учитывались либо с 5, либо с 4 цифрами. Так, например, 16.10.2014 – 8034, 13.02.2015 – 08359.

Согласно паспорту счетчика электрического однофазного 

<

данные изъяты> расход энергии учитывается в киловатт-часах по 5 цифрам счетного механизма. Если у счетчика последняя цифра справа не отделена запятой, то показание ее в целых киловаттах-часах (для 220В, 10-31А); а если перед последней цифрой запятая, то она дает десятые доли киловатт-часа и при списывании не учитывается (для 220В, 5-17А и др.).

В памятке для абонента, содержащейся в расчетных книжках по оплате за электрическую энергию, также указаны типы счетчиков 

<

данные изъяты> и количество цифр для расчетов – 4 или 5.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, истец не представил достаточных доказательств того, что у ответчика ФИО2 был установлен прибор учета 

<

данные изъяты> модификацией, где расчет энергии учитывается по 5 цифрам.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за электрическую энергию исходя из 5 цифр для расчетов не имеется. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2017 года.