Дело №

УИД: 05RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

РД, 

<

адрес>, 28 августа 2019 года 

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора ГИБДД МВД РД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым постановлено:

«Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД МВД РД по 

<

адрес> от 10.03.2019г. за №, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три) тысячи рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события самого правонарушения, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, не доказана, он не совершал вменяемого ему правонарушения, на его просьбы обосновать административное правонарушение инспектор отказался, ссылаясь на то что:

- в нарушение пункта 5 статьи 29.7 КоАП РФ досмотр автомашины произведен инспектором ДПС в отсутствие понятых, протокол досмотра транспортного средства не составлялся.

- в нарушения закона инспектор ДПС указал остановить транспортное средство не положенном месте, и в дальнейшем получив документы, указал переставить транспортное средство у обочины ФАП Астрахань-Кизляр 333км. Хочу отметить, что из видео фиксации истребованного из ДПС ГИББД МВД по РД будет доказано, что инспектор не осмотрел салон автомобиля и при движении не выявил нарушения, более того фото сделанное инспектором в рамках административного дело произведено после составления административного материала.

-в протоколе 

<

адрес> инспектором ДПС не законно учинена подпись от имени лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении в графе разъяснения прав, а так же ст.51 Конституции РФ, тем самым своими действиями инспектором грубо нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности и процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо в отношении которого возбуждено административное дело ФИО1 заявил ходатайство об истребовании видео материала с камеры наружного наблюдения стационарного поста Кизляр для доказательство, период ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, а также об истребовании в суд из ДПС ГИББД МВД по РД административный материал.

Лицо в отношении, которого возбуждено административное производство ФИО1 просил суд рассмотреть административное деле без его участия. 

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД по МВД РД на судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав сторон, прихожу к следующему.

В соответствии ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 КОАП, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе 

<

адрес> инспектором ДПС не законно учинена подпись от имени лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении в графе разъяснения прав, а так же ст.51 Конституции РФ. При внесении исправления в протоколе по делу административном правонарушении, должностное лицо не заверил своей подписью, с указанным исправлением не ознакомил лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть признано допустимым доказательством.

В своей жалобе ФИО1. указывает на то что нарушен порядок составления административного правонарушения, так при прохождения в стационарный пост ДПС постановление об административном правонарушении было уже составлен и после того как инспектор узнал о том, что он не согласен с вменяемым в отношении него правонарушения начал составлять протокол об административном правонарушении и в дальнейшем не вынес новое постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом не представлены в суд допустимые доказательства, подтверждающие о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

На запрос Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ начальник полка ДПС ГИБДД МВД по РД не представил в суд, видео материалы с камеры с наружного наблюдения стационарного поста «Кизляр» в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, а также административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по УИН №.

На повторный запрос Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ начальник полка ДПС ГИБДД МВД по РД также не представил в суд, видео материалы с камеры с наружного наблюдения стационарного поста «Кизляр» в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут по 16 часов 55 минут, а также административного материала от ДД.ММ.ГГГГ по УИН №.

В соответствии со ст.29.10 КАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе иных сведений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.

В резолютивной части постановлении инспектор ГИБДД МВД РД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №,, указал наложить административный штраф 3000 руб., отсутствует мотивированное решение по делу, а также статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Суд, учитывая положение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении суд имеет право отменить постановление и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД МВД РД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении ФИО1 ФИО5 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Исаев Р.М.