К делу № 2а-780/2020

23RS0009-01-2020-001656-60

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 22 октября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и возврате удержанных из пенсии денежных средств, 

установил:

ФИО2, обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и возврате удержанных из пенсии денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением Брюховецкого районного суда от 14.11.2019 года № 2а-876/2019 13.02.2017 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020 года № 33а-4109/2020 года требования административного истца ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району удовлетворены частично, а именно размер удержаний из пенсии по исполнительному производству снижен с 50% до 20%. 

Однако, решение Брюховецкого районного суда от 14.11.2019 года, вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено, что привело к незаконному удержанию денежных средств из пенсии.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3, исполнить решение суда и вернуть незаконно удержанную пенсию с августа 2018 года. 

Административный истец ФИО2, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил. 

Представитель административного ответчика ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району судебный пристав – исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованному суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила суду письменное возражение, в котором просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица – ГУ – УПФ РФ в Брюховецком районе Краснодарского края в судебное заседание не явился, от них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч.1и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как установлено по делу, решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года, административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, УФССП России по Краснодарскому краю и судебным приставам-исполнителям ФИО4 и ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и возврате ранее удержанных из пенсии денежных средств удовлетворенно частично. Указанным решением, снижен размер удержаний из пенсии ФИО2 по исполнительному производству № 

<

......> о взыскании в пользу МИНФС России № 4 по Краснодарскому краю задолженности по обязательным платежам на сумму 

<

......> рублей до 20 %, изменив в части установления процента удержаний пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 09 июля 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и обязании ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району принять меры к устранению указанных нарушений в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года, решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года вступило в законную силу.

Как следует из возражения судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, вступившее в законную силу решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года поступило в отдел службы судебных приставов 05.03.2020 года. 

Согласно материалам исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с удержанием 20% от пенсии вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3, только 07.09.2020 года, то есть по истечении пяти месяцев после вступления решения в законную силу. Таким образом, суд полагает необходимым признать в данной части действия судебного пристава – исполнителя незаконными.

Требование административного истца об обязании ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и УПФР в Брюховецком районе выплатить незаконно удержанную пенсию с августа 2018 года, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как удержанные с августа 2018 года из пенсии должника денежные средства перечисленные в пользу взыскателя, изначально производилось на законных основаниях, что также закреплено в решении суда апелляционной инстанции. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2020 года по жалобе административного истца ФИО2 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14.11.2019 года, установлено, что удержанные с августа 2018 года из пенсии должника ФИО2 денежные средства перечислены взыскателю и их удержание изначально производилось на законных основаниях, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части возложения на ОСП по г Тимашевск и Брюховецкому району обязанности возвратить административному истцу указанные суммы.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и возврате удержанных из пенсии денежных средств подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

решил:

Административные иск ФИО2 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и возврате удержанных из пенсии денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 и ГУФССП по Краснодарскому краю в части не исполнения решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года, о снижении размера удержаний из пенсии ФИО2 по исполнительному производству 

<

......>-ИП о взыскании в пользу МИНФС России № 4 по Краснодарскому краю задолженности по обязательным платежам на сумму 

<

......> рублей до 20 % в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении в части возврата удержанных из пенсии денежных средств с августа 2018 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова