Дело № 2-1722/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом в результате реконструкции, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом в результате реконструкции, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, мотивировав его следующим.

На основании исполнительного листа от 

<

данные изъяты> Ленинского народного суда Ивановской области право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> признано за ФИО6 и ФИО5 в равных долях. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 476,8 кв.м по документам (площадь согласно сведениям ЕГРН - 471 кв.м, уточненная площадь по результатам кадастровых работ - 490 кв.м), категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», предоставленном в бессрочное пользование по Договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Главы Администрации Ленинского района г. Иванова от 10.02.92 № «О выдаче разрешения на строительство в 

<

адрес> гр. ФИО5» ФИО5 было разрешено строительство пристройки к указанному жилому дому. На основании данного постановления ФИО5 была произведена реконструкция жилого дома в виде пристройки литеров А2 и А3, что отражено в техническом паспорте от 14.06.1994. Площадь дома составила 83,4 кв.м. При жизни ФИО6 литер А3 и литер а1 также претерпели реконструкцию, что отражено в Техническом плане здания от 13.12.2019. Жилой дом приобрел площадь 99,4 кв.м. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.1994 ФИО6 унаследовала после супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома. Таким образом, ФИО6 приобрела право собственности на жилой дом в целом. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по завещанию наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес> было принято истцом ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обратилась в Администрацию города Иванова с Уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 28.01.2020. В ответ на данное уведомление Администрацией было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, по мнению ФИО8, разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не имеется. В связи с этим, уведомление истца оставлено Администрацией без рассмотрения. Поскольку истец приняла наследство после ФИО6, она является собственником имущества, принадлежащего наследодателю на момент открытия наследства. Однако, поскольку при жизни наследодатель не оформила своих прав на жилой дом после реконструкции, истец как наследник, принявший наследство, имеет право обратиться с данным исковым заявлением. Земельный участок был предоставлен первоначально для строительства индивидуального жилого дома в постоянное (бессрочное) пользование, которое переходило каждому новому собственнику домовладения. Жилой дом был реконструирован при жизни наследодателя истца, в связи с чем к наследнику перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме с учетом целевого назначения земельного участка. Согласно Техническому заключению ООО «АРХидея» «О соответствии объекта (жилой дом) градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам, расположенного по адресу: 

<

адрес>» все конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, спорный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам. Вид разрешенного использования земельного участка и строения соответствует виду градостроительной территориальной зоны (Ж-1), градостроительные параметры не нарушены, за исключением расстояния до границ земельного участка со стороны домовладения по адресу 

<

адрес>. От собственников данного домовладения ФИО12 и ФИО13 имеется согласие на расположение жилого дома истца на расстоянии менее 3-х метров от границы с участком их домовладения. Таким образом, сохранение жилого дома в результате реконструкции не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 99,4 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом изменены: истец просит суд признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 37:24:010339:3, площадью 471 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», и право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 99,4 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ее объяснениях по делу.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором указал следующее. 08.01.2020 в Администрацию города Иванова по установленной форме поступило уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: 

<

адрес>. Администрация города Иванова вернула направленное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения письмом от 30.01.2020 №, поскольку в представленном уведомлении отсутствовала информация об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав (не заполнена строка о наличии оплаченной квитанции или об отсутствии необходимости ее оплаты) и сведения об объекте капитального строительства (высота объекта). Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок является ранее учтенным, внесен в ЕГРН с декларированной площадью 471 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Также Администрацией города Иванова из представленного истцом технического плана и технического заключения усматривается нарушение отступа от смежного земельного участка (сокращен до 1,35), что не соответствует разрешенным параметрам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, ранее в письменном отзыве на иск указал, что право собственности на реконструированный жилой дом истца может быть признано за ним при соблюдении условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, при наличии договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.01.1963, должен устанавливаться факт владения и пользования земельным участком, а не признаваться право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке в письменном отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о ранее учтенном земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 471 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного участка н определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная». Согласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке находится жилой дом, назначение: жилое, площадью 84,3 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1967, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Иваново, 

<

адрес>. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанные земельный участок и жилой дом отсутствуют. Сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Иваново, 

<

адрес>, общей площадью 99,4 кв.м, в ЕГРН также отсутствуют. Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что 22.09.2020 в результате технического осмотра и проверки состояния охранных зон объектов систем газоснабжения по адресу: 

<

адрес>, специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иваново нарушений состояния охранных зон наружного газопровода низкого давления не выявлено; просил рассмотреть дело без участия представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленным объектом культурного наследия не является. Зоны охраны объектов культурного наследия, территории и защитные зоны объектов культурного наследия на земельном участке отсутствуют. Разрешение спора Комитет оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились; будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом; последняя представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором против удовлетворения иска не возражала.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является наследником по закону и по завещанию, обратившимся за принятием завещанного ей матерью ФИО6 наследства, в том числе жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6, представленного в суд нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11

Свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество истцу не выданы в связи с наличием у завещанного жилого дома признаков самовольной постройки, отсутствием зарегистрированных прав наследодателя на недвижимое имущество. 

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) подтверждается, что права на указанное недвижимое имущество ни за наследодателем, ни за истцом в не зарегистрированы. 

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, значащийся под № в квартале №, был предоставлен в бессрочное пользование по Договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.01.1963 ФИО4.

Согласно исполнительному листу по гражданскому делу № 

<

данные изъяты>. выданному Ленинским районным народным судом Ивановской области по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4 за истцами в равных долях признано было право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшее ФИО4.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 19.09.1994, зарегистрированном в реестре за №, выданном нотариусом, занимающемся частной практикой в 

<

адрес>, ФИО14, ФИО6 является наследником по закону ? доли жилого дома в 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО5 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> и справки БТИ г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №.

Справкой об адресе объекта недвижимости, выданной МКУ МФЦ в г. Иванове от 12.08.2019 №, подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, имеет адресную часть: 

<

адрес>; в примечании к Справке указано, что адрес зарегистрирован на основании инвентарного дела, хранящегося в Ивановском отделении Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, при этом ранее указанный адрес: 

<

адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от 19.09.1994 №) в соответствии с распоряжением Главы города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>

В силу п.п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, мать истца ФИО6 на момент смерти являлась собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный жилой дом), и завещала указанные объекты недвижимости истцу.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2020 права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 471 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный земельный участок), не зарегистрированы; в особых отметках имеется запись о следующих незарегистрированных вещных правах: вид права: государственная собственность, правообладатель: ФИО6, реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись №.

Граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь его является декларированной, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ранее также была закреплена в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст.104 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего с 01.12.1970. 

По смыслу указанных ст. 35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ право пользования земельным участком при переходе права собственности на здание, строение, сооружение у нового собственника возникает с момента перехода к нему права собственности на объект недвижимого имущества независимо от наличия правоустанавливающего документа на землю. 

В силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанное право реализуется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами. 

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу высказанной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО15» правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. 

В контексте положений Конституции Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права можно сделать вывод о том, что собственники домовладений, не являющихся самовольными постройками, до 1990 года (в условиях существования исключительно государственной собственности на землю) пользовались земельными участками, на которых располагались указанные домовладения, преимущественно на праве постоянного (бессрочного) пользования, и это право переходило к новым собственникам соответствующих домовладений в случае отчуждения последних или в иных случаях правомерного перехода прав на них.

В силу изложенного, учитывая, что к истцу и ее правопредшественникам правомерно перешло право собственности на возведенный на спорном земельном участке жилой дом, к ним же перешло и возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ранее принадлежавшее ФИО4, пропорционально долям в домовладении.

Таким образом, в настоящее время за истцом, как за наследником существовавшего на спорном земельном участке домовладения 1967 года постройки, принадлежавшего ее матери, к которой ранее правомерно перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком под указанным жилым домом, следует признать право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Доводы третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом о возможности установления соответствующего юридического факта без признания права подлежат отклонению как несостоятельные, исходя из предмета иска и взаимосвязи заявленных требований, вытекающих из спора о праве на жилой дом.

В настоящее время, как указывает истец, спорный жилой дом реконструирован, при этом из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Администрации Ленинского района г. Иванова от 10.02.92 № «О выдаче разрешения на строительство в 

<

адрес> гр. ФИО5» отцу истца ФИО5 было разрешено строительство пристройки в указанном жилом доме. На основании данного постановления ФИО5 была произведена реконструкция жилого дома в виде пристройки литеров А2 и А3, что отражено в техническом паспорте от 14.06.1994. 

При жизни ФИО6 (матери истца) литер А3 и литер А1 также претерпели реконструкцию, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась до 99,4 кв.м, что отражено в Техническом плане здания от 13.12.2019, выполненном кадастровым инженером ФИО7

Ввиду того, что ФИО6 при жизни не успела оформить права на реконструированный жилой дом, истец, как наследник, обратилась в Администрацию города Иванова с Уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако в ответе на него № от 30.01.2020 Администрация города Иванова сообщила истцу о возвращении данного Уведомления без рассмотрения, указав на то, что разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома не выдавалось, уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке истца в Администрацию не поступало; отсутствуют сведения об объекте капитального строительства (высота); об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав; отсутствует информация, подтверждающая права истца на земельный участок. 

Таким образом, попытка истца оформить свое право на самовольно реконструированный жилой дом во внесудебном порядке не удалась.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. 

Разрешение на реконструкцию жилого дома ни истец, ни ее мать не получали, несмотря на то, что статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) необходимость его получения до 04.08.2018 была предусмотрена; ранее полученное отцом истца разрешение на реконструкцию им в установленном в нем порядке не исполнено, в связи с чем жилой дом истца, как реконструированный без надлежащего оформления разрешительной документации, является самовольной постройкой.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, отсутствие разрешения на строительство объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, с изменениями от 03.08.2018, разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В рассматриваемом случае соответствующего уведомления от органа местного самоуправления истец не получила, и лишена возможности получить его, что подтверждается письмом Администрация города Иванова № от 30.01.2020, оснований сомневаться в обоснованности направления которого у суда не имеется.

Следовательно, право на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, относящемся согласно Правилам землепользования и застройки города Иванова, утвержденным Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, к территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), в связи с чем целевое использование земельного участка и градостроительный регламент реконструкцией спорного жилого дома не нарушены. 

Из Технического заключения о соответствии объекта (жилого дома) градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненного ООО «АРХидея» № №, следует, что состояние строительных конструкций жилого дома, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и соответствует «Исправному техническому состоянию»; все конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии и соответствуют нормам, применяемым при проектировании и строительстве зданий; все строительные и отделочные материалы, применяемые в процессе проведения работ, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и экологическим нормам. Технические решения, принятые в технической документации, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а также требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции от 10.07.2012 № 117-ФЗ), действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Обнаруженное экспертом нарушение требований Правил землепользования и застройки города Иванова в части несоблюдения отступа от смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не является существенным для отказа в сохранении объекта в реконструированном виде в силу следующего.

Экспертом установлено, что реконструкция спорного жилого дома со стороны жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не проводилась; здание в данной части не изменялось, следовательно, имеет место сложившаяся и длительное время существующая в данной местности и в данном состоянии жилая застройка.

ООО «АРХидея», которое указанным Техническим заключением фактически подтверждает возможность допуска объекта в эксплуатацию, имеет Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное СРО Некоммерческое партнерство «Союз проектировщиков Верхней Волги», в связи с чем суд не усматривает оснований полагать данное доказательство не отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, и считает возможным им руководствоваться им при разрешении спора.

Кроме того, в соответствии с п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов.

Учитывая, что возражений на иск от третьих лиц ФИО3 и ФИО9 – правообладателей смежных жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ранее дававших письменное согласие истцу на расположение жилого дома (копия которого приобщена к материалам дела), и иных привлеченных к участию в деле третьих лиц, владеющих смежными объектами недвижимости, не поступило, следует считать, что согласие на сокращение минимального отступа между ФИО3, ФИО9 и истцом достигнуто; нарушения прав и законных интересов третьих лиц не выявлено.

Нарушений требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» экспертом ООО «АРХидея» не установлено.

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом реконструирован самовольно, без получения предусмотренных законом разрешений и уведомлений, однако его реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, градостроительному регламенту; при строительства объекта не нарушены строительные и иные нормы и правила, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; и сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что жилой дом истца может быть сохранен в реконструированном виде.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное и нормы ст.222 ГК РФ в действующей редакции, на самовольно реконструированный жилой дом следует признать за истцом право собственности. 

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Соответствующее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в измененных параметрах, а также осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено; при этом следует отметить, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Иванова удовлетворить.

Признать за ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 471 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 99,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сохранив указанный жилой дом в реконструированном виде с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от 13.12.2019, выполненном кадастровым инженером ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020