5-376/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 мая 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО7, потерпевших ФИО1., ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске управлял автомобилем Ниссан Вингроуд, гос. рег. знак № двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> не выполнил требование п. 1.3, п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, выбрал скорость движения не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил неконтролируемое движение автомобиля и совершил наезд на стоящее на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией транспортное средство- автомобильММС- Галант гос. рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО3 что повлекло причинение пассажиру указанного автомобиля ФИО4.легкого вреда здоровью, т.е.совершил административное правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО7 вину в правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении управлял автомобилем 

Ниссан Вингроуд, гос. рег. знак №, двигаясь по 

<

адрес> совершил наезд на стоящий с включенной аварийной сигнализацией автомобиль ММС- Галант гос. рег. знак № поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и движение транспортного средства не контролировал. Причиненный вред не загладил.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на переднем пассажирском сиденье в автомобилеММС- Галант гос. рег. знак № находившегося под управлением водителя ФИО3 автомобиль стоял напротив 

<

данные изъяты> ближе к обочине. В автомобиле была включена аварийная сигнализация, выставлен знак аварийной остановки, поскольку автомобиле в процессе движения произошла поломка; вместе с водителем ждали эвакуатор. Внезапно он ощутил удар в заднюю часть автомобиля, от удара его кинуло вперед, а затем назад, он ударился затылком. Выйдя из автомобиля увидел, что в автомобиль, в котором он находился въехал автомобильНиссан Вингроуд, гос. рег. знак № под управлением Попова, последний и имел признаки опьянения. ФИО3 вызвала сотрудников ГИБДД, «Скорую помощь». Он был госпитализирован с места ДТП, находился на лечении. Вред ему не заглажен.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании дала аналогичные пояснения. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что очевидцем ДТП он не являлся, в результате ДТП принадлежащий ему автомобильММС- Галант гос. рег. знак № получил повреждения задней части.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ен заявлено. Руководствуясь положениями ст. 26.2 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дела в отсутствие потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 указанных Правил, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Помимо признания вины, совершение водителем ФИО7 вмененного ему правонарушения подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- изложенными выше пояснениями потерпевшего свидетелей, а так же их письменными объяснениями, данными при административном расследовании по делу;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как возле ос остановки 

<

адрес> стоял с включенной аварийной сигнализацией автомобиль ММС Галант, в него на высокой скорости въехал автомобиль Ниссан Вингроуд, водитель которого был нетрезв.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он составлен в отношении Попова по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Попову разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

- справкой о ДТП, схемой от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в которых описано происшествие и обстоятельства его совершения - наезд автомобиля Ниссан Вингроуд, гос. рег. знак №, в районе дома 

<

адрес> автомобильММС- Галант гос. рег. знак № находившегося под управлением водителя ФИО3.;

- и рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 19.03.2018;

- заключением эксперта № из которого следует, что у ФИО4 имелась ушибленная рана затылочной области справа, описанное повреждение могло образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, при ДТП и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью; 

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 19.03.2018г., которым установлено алкогольное опьянения водителя Попова.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд усматривает признание вины, раскаяние.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, совершения правонарушения в состоянии опьянения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижению целей и задач административного наказания будет соответствовать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

судья Н.А. Таранущенко