Дело № 2-475\2019 

УИД64RS0019-01-2019-000618-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что 16.03.2007 года между коммерческим Банком «Синергия» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 800 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 113,5% годовых, размер аннуитетного платежа – 10422,88 руб.

Обеспечение обязательства по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Однако, несмотря на обязательства заемщиков своевременно погашать кредит, последний не погашается.

По состоянию на 17.06.2019 года задолженность составляет 212252,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 191426,64 руб., задолженность по процентам – 14041,64 руб., пеня, начисленная на просроченный основной долг- 2258,17 руб., пеня, начисленная на просроченные проценты- 4526,24 руб.

Кроме того, в настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ. РФ». В соответствии с новой редакцией Устава изменено наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», владельца закладной, на АО «ДОМ. РФ».

В этой связи истец просит взыскать с заемщиков солидарно задолженность по кредиту и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенную квартиру, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из отчета об оценке в размере 776 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении дела не заявляли. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.03.2007 года между коммерческим Банком «Синергия» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 800 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 13,5% годовых, размер аннуитетного платежа – 10422,88 руб. (л.д.13-21).

Согласно закладной, указанная выше квартира находится в залоге ОАО ««Агентство ипотечного жилищного кредитования», которое переименовано в АО «ДОМ, РФ» (л.д.22-27, 57-58).

Кроме того, как видно из расчета, у ответчиков образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 17.06.2019 года задолженность составляет 212252,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 191426,64 руб., задолженность по процентам – 14041,64 руб., пеня, начисленная на просроченный основной долг- 2258,17 руб., пеня, начисленная на просроченные проценты- 4526,24 руб. (л.д.6-11), суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривается, и иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст.ст. 334,336 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

По смыслу положений ст.ст. 337,348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. ст. 54 названного Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, приобретенная выше квартира находится в залоге у истца.

Согласно отчету об оценке от 17.05.2019 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. составляет 776 000 рублей ( л.д.64-80), рыночная стоимость недвижимого имущества сомнений не вызывает, ответчиками ходатайств о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости недвижимости не заявлялось, поэтому суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, определенной в заключении оценщика - 620800 рублей.

В связи с чем, оснований для определения начальной продажной стоимости квартиры в 776000 рублей, не имеется.

С учетом изложенного, а также ст. 348 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, подтверждены платежным поручением, а потому они также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании ст.ст. 811,819, 348 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.03.2007 года по состоянию на 17.06.2019 года в размере 212252,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 191426,64 руб., задолженность по процентам – 14041,64 руб., пеню, начисленную на просроченный основной долг- 2258,17 руб., пеню, начисленную на просроченные проценты- 4526,24 руб., а также государственную пошлину в размере 11322,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2 – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 620800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина