РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 25.04.2018 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 заем в сумме 421 000 руб. в срок до 25.10.2018. Однако, ответчик в указанный срок сумма займа не вернул, а также, начиная с 25.01.2019 не выплачивает предусмотренные договором займа проценты. На дату подачи иска (29.10.2019) задолженность истца по процентам с учетом частичной уплаты процентов составила 478 681,22 руб., сумму основного долга 409 829,81 руб., итого задолженность 888 511,03 руб. Также с ФИО3 подлежат взысканию проценты на остаток суммы займа из расчета 0,4 % процента за каждый день пользования займом (1 639,32 руб. в день) за период с 29.10.2019 по дату фактического погашения суммы займа. 25.04.2019 между истцом и ФИО4 был подписан договор № б/н 3 залога имущества – транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Предмет залога оценен в размере 700 000 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 409 829,81 руб., причитающиеся проценты по состоянию на 29.10.2019 в размере 478 681,22 руб., а всего 888 511,03 руб., а также проценты на остаток суммы из расчета 0,4 % за каждый день пользования займом (1 639,32 руб. в день) за период с 29.10.2019 по дату фактического погашения суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средстве марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, модель, № 

<

номер> установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 700 000 руб. путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 085,11 руб., взыскать с ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил. что договор займа заключен с ФИО3, а договор залога имущества с ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

25.04.2018 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №б/н на сумму 421 000 руб. на срок до 25.10.2018.

Указанный договор был подписан истцом и ответчиком на каждой странице.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО3 согласился с положениями договора займа.

Согласно расписке от 25.04.2018, ФИО3 получил от ФИО2 по договору займа от 25.04.2018 № б/н наличными денежными средствами сумму займа в размере 421 000 руб. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1 договора займа от 25.04.2018 № б/н предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты по займу, состоящие из единовременного процента и периодических процентов.

Согласно пункту 1.1.8 договора займа единовременный процент – 5% от суммы займа, что составляет 21 050 руб.

В пункте 4.3 договора займа стороны указали, что при расчете периодических процентов, подлежащих уплате заемщиком займодавцу, используется процентная ставка, определенная настоящим договором. Проценты начисляются на сумму займа или ее невыплаченный остаток, начиная со дня получения суммы займа заемщиком и заканчивая в день фактического возврата суммы займа займодавцу. При этом число дней в году, в месяце или ином периоде принимается равным действительному числу календарных дней в соответствующем периоде.

Пунктом 1.1.6 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 0,167% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму займа или ее невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов – 0,4% в день, начисляемых на сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств.

Периодические проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно в день выплаты процентов (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.7 договора день выплаты процентов – 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком была получена сумма займа, а также дата окончательного возврата суммы займа.

Также в договоре приведен график возврата займа.

Согласно пункту 5.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в дату окончательного возврата суммы займа. Возврат займа осуществляется по частям в соответствии с определенным настоящим договором графиком возврата займа.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, оставшаяся сумма основного долга составляет 409 829,81 руб., поскольку 10.01.2019 была внесена частичная оплата в размере 11 170,19 руб. в счет погашения основного долга. 

Доказательств возврата ФИО3 ФИО2 оставшейся суммы денежных средств по договору займа, уплаты процентов за пользование займом материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в частности, не вернул оставшуюся сумму займа в размере 409 829,81 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ФИО3 не были уплачены проценты по договору займа.

Истцом приведен расчет взыскиваемых процентов, приложенный к иску, согласно которому размер процентов за пользование займом по состоянию на 29.10.2019 составляет 478 681,22 руб. Суд признает указанный расчет верным, поскольку он соответствует условиям договора займа. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Итого взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит сумма займа в размере 409 829,81 руб., проценты за период с 25.04.2018 по 29.10.2019 в размере 478 681,22 руб., а всего 888 511,03 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать неустойку на сумму основного долга, а также на проценты за пользование займом в размере 0,4 % за день, то есть 3 554 руб. в день, по дату фактического погашения суммы займа.

Между тем, п.1.1.6 Договора займа № б/н от 25.04.2018 предусмотрен указанный размер неустойки (0,4%) только на сумму займа, поэтому проценты могут быть начислены только на оставшуюся сумму займа – 409 829 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки из расчета 0,03% за каждый день пользования займом за период с 29.10.2019 по дату фактического погашения суммы займа. При этом суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; наличие залогового имущества для обеспечения возврата займа.

В обеспечение исполнения договора займа, 25.04.2018 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога № б/н 3 транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Начальная продажная цена автомобиля при реализации с публичных торгов определена сторонами в размере 700 000 руб. 

Договором залога установлено, что предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения дела долг ответчиком по вышеуказанному договору займа не погашен. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 085,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 25.04.2018 года: сумму основного долга в размере 409 829,81 руб., проценты за пользование за период с 25.04.2018 по 29.10.2019 в размере 478 681,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 085,11 руб., а всего взыскать 900 596 (девятьсот тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 11 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 25.04.2018 неустойку за период с 29.10.2019 по дату фактического погашения займа из расчета 0,03 % в день на сумму долга в размере 409 829 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки 

<

номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере 700 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская