Дело № 2-2729/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. в сумме 390 536,51 руб., в том числе: проценты на просроченный долг – 76 483,65 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 314 052,86 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по xx.xx.xxxx г. включительно с уплатой процентов в размере __% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, с xx.xx.xxxx г. по кредитному договору образовалась непрерывная задолженность.

Решением суда от xx.xx.xxxx г. с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. 

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком xx.xx.xxxx г., а задолженность по текущим процентам за пользование погашена xx.xx.xxxx г., у банка возникло право на взыскание процентов на просроченный основной долг за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением от должника возражений. 

По состоянию на xx.xx.xxxx г. размер задолженности по кредитному договору составляет 390 536,51 руб., из которых: 76 483,65 руб. – проценты на просроченный основной долг; 314 052,86 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Газпромбанк» обратился с заявлением о замене стороны истца с АО «Газпромбан» на ООО «Сбер-Альянс», в связи с заключением xx.xx.xxxx г. договора уступки прав (требования) __ в рамках которого права требования по кредитному договору переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». Определением суда произведена замена истца с АО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-Альянс».

Истец ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что признает исковые требования в части взыскания процентов, в удовлетворении требований о взыскании неустойки просил отказать, поскольку по договору цессии право на взыскание неустойки ООО «Сбер-Альянс» не передано.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и принимая признание иска ответчиком в части взыскания процентов как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела, между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по xx.xx.xxxx г. включительно с уплатой процентов в размере __% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, с xx.xx.xxxx г. по кредитному договору образовалась непрерывная задолженность.

Решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx г. с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx г. в сумме 203626,24 руб., в т.ч. 184697,33 руб. - основной долг, 14348,36 руб. - проценты, 4580,55 руб. пени, судебные расходы.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, xx.xx.xxxx г. между АО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор об уступке прав (требований) __ В соответствии с указанным договором, ООО «Сбер-Альянс» переданы права (требования), принадлежащие АО «Газпромбанк» в том числе в части кредитного договора от xx.xx.xxxx г., заключенного с ФИО1

Определением суда произведена замена стороны АО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-Альянс».

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям вышеуказанного договора цессии и приложения __ к договору об уступке прав (требований), объем прав требований, переданный ООО «Сбер-Альянс» в отношении ФИО1 - составляет сумму процентов за пользование кредитом в размере 69 795,15 руб., а право требования по взысканию заявленной неустойки истцу не передавалось, поскольку в соответствии с 2.3 договора передается право требования по оплате штрафных санкций уже взысканных судом, а как следует из материалов дела сумма пени в размере 314052,86 руб. судом не взыскивалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что к новому кредитору не перешло право требования пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 314 052,86 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» проценты на просроченный основной долг в размере 69 795,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 294 руб., а всего: 72 089,15руб.

В части взыскания пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 314 052,86 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья К.А. Гаврилец