Дело № 2-181/2025 УИД: 23RS0038-01-2024-001066-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 апреля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, С.И.С., ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.И.С., о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просил взыскать с них солидарно в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 132250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3905 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в интересах ФИО3 (далее — потерпевшей) на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-53/2019 вред здоровью потерпевшей причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) марки ВАЗ-21150, госномер №, под управлением ФИО5, и марки Камаз 65116-62, госномер № с полуприцепом МАЗ 938660, госномер №, под управлением ответчика. На момент ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял им ФИО1 Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Как следует из п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, согласно материалам дела, вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323 пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Согласно материалам дела по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО). Согласно пп. «г» п, 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Согласно проведенному расчету полученных потерпевшей в ДТП повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 21А (7%) + 21в (4%) + 21г (2*2=4%) + 50в (7%) + 576 (5%) + 43 (0,05%) = 27,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года, размер компенсационной выплаты исходя из расчета: 500 000 руб. х 27,05% составил 135 250 рублей. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на дату ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, РСА принял Решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 250 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчикам претензию. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО1 указал, что он требования не признает, так как не являлся виновником ДТП. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.112022 года № 31 в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года. Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в своем заявлении иск поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без его участия. 

В пояснениях на возражения ответчиков указал, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Гражданская ответственность обоих участников ДТП - ФИО5 и ФИО1 не была застрахована. Ввиду того, что два водителя не застраховали гражданскую ответственность по полису ОСАГО, РСА на основании двух поступивших заявлений принял решения об осуществлении двух компенсационных выплат. По обязательствам ФИО5 РСА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135250 рублей. Впоследствии РСА обратился в Кавказский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5, определением Кавказского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях в иске просил отказать, указал, что он не является виновником ДТП, а согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях в иске к нему просил отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды т/с. На момент ДТП автомобиль Камаз 65116-62 госномер № с полуприцепом МАЗ 938660 госномер № находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. Законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Представители ответчиков ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 и ФИО2 – ФИО7 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники С.И.С., ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.И.С.

Ответчики С.И.С., ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по имеющимся в материалах дела адресам, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;..

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, суд признает ответчиков надлежаще уведомленными и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут ФИО5, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части от 

<

адрес> к 

<

адрес>, и в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», проявив преступную невнимательность, при приближении к нерегулируемому перекрестку, расположенному на пересечении улиц 

<

адрес>, в границах которого имелся светофор в нерабочем состоянии, пренебрегая установленному на перекрестке дорожному знаку приоритета - 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения № 1 к ПДД РФ, не предоставил преимущества двигавшемуся по главной дороге автомобилю марки «Камаз 65116-62», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «МАЗ 938660» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, осуществляющему движение по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к городу 

<

адрес>, в результате чего совершил столкновение с полуприцепом данного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности были причинены телесные повреждения. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 «Правил дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 1.9 «Правил дорожного движения», согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления движения» и дорожного знака 2.5 «Приложение № 1 к ПДД РФ» «Движение без остановки запрещено», согласно которому запрещается движение без остановки перед стоп-линией. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой. 

Постановлением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с назначением ему судебного штрафа. 

Автогражданская ответственность водителей ФИО5 и ФИО1 не была застрахована на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Потерпевшая ФИО3 через представителя обратилась в РСА с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков. 

ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о компенсационной выплате № и осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о компенсационной выплате № и осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 250 рублей. 

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года. 

Таким образом, в соответствии с действовавшим на дату ДТП правовым регулированием, взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном названным Законом, производилось одновременно с двух страховщиков, у которых была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ДТП, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшей, произошло до 1 мая 2019 года, компенсационная выплата была произведена истцом дважды в полном объеме за обоих участников ДТП без ограничения общей выплаты максимальным размером.

Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, и РСА приобрел обязанность по выплате компенсационной выплаты в случае обращения потерпевшей. 

В данном случае спор возник относительно требований РСА о взыскании выплаченной суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей, в порядке регресса с лиц, виновность которых в наступлении ДТП не установлена. 

РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. 

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. 

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, из-за неисполнения им обязанности по страхованию. 

Обязанность РСА возместить вред, причиненный жизни потерпевшим, путем производства компенсационной выплаты, прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона об ОСАГО. 

Частью 1 статьи 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты. 

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему. 

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред. 

Таким образом, регрессные иски союза предъявляются к непосредственному причинителю вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом. 

Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. 

Довод РСА о том, что к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы статьи 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины, суд признает основанным на неверном толковании норм права, поскольку такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности. 

Исполнение обязанности РСА по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у него возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку в действующей системе правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда. 

Само по себе отсутствие у ответчика полиса ОСАГО не является бесспорным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса с лица, который не застраховал свою ответственность. 

Вина ответчиков ФИО1 и ФИО2 в совершении ДТП постановлением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена, соответственно, они не являются лицами, виновными в причинении потерпевшей вреда, в понимании положений части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО в отношениях, возникших с РСА. 

Согласно положений статей 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации именно в отношениях между потерпевшим и владельцами источниками повышенной опасности у последних возникает солидарное обязательство. 

Вне рамок страховых отношений должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. 

При распределении обязательств в случае, если единственным виновником ДТП является один из водителей, то доля невиновного может быть определена равной нулю. 

Также в соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Взаимосвязь положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст. ст. 18, 20 Федерального закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

В соответчики с п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Приведенное правовое регулирование во взаимосвязи с положениями ст. 1081 ГК РФ, предоставляющими владельцу источника повышенной опасности право регрессного требования к лицу, причинившему вред, направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

При этом регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Такие требования основываются на исполненной в силу закона обязанности за другого лица и являются новым (дополнительным) обязательством, в чем состоит их отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Учитывая изложенное, взыскание с ответчиков ФИО1 и ФИО2 выплаченной РСА компенсационной выплаты, учитывая отсутствие их вины в причинении вреда здоровью и жизни потерпевшей, фактически представляло бы собой ответственность за неисполнение лицом обязанности по страхованию гражданской ответственности. 

Поскольку виновником ДТП является ФИО5, то регрессные требования истца могут быть обращены только к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти серия № №, выданное Кавказским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством и переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя.

Определение Кавказского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску РСА к ФИО5 о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты, которым производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не является преюдициальным для разрешения настоящего дела, поскольку принято по делу между другими сторонами и по другой выплате.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленной нотариусом Кавказского нотариального округа копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ФИО5, наследниками ФИО5 первой очереди по закону являются его супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь - С.И.С., получившие свидетельства о праве на наследство в размере по 1\2 доле каждая.

Наследство согласно наследственному делу состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21124, VIN №, госномер №, стоимостью 82300 рублей, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 491378 рублей, 1\2 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 775977 рублей, 1\2 доли в праве на денежные средства, находящиеся в подразделении № 8619/0242 ПАО Сбербанк на счетах.

Общая стоимость наследства составляет (82300 + 491378 + 775977) : 2 = 1349655 : 2 = 674827,5 рубля.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что наследники ФИО5, ФИО3 приняли наследство после его смерти, а, соответственно, в силу ст. 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии со статьями 26 и 28 ГК РФ дееспособность несовершеннолетних ограничена, взыскание причиненного ущерба не относится к числу сделок, которые несовершеннолетние могут совершать самостоятельно, приходящаяся на несовершеннолетнюю С.И.С. доля компенсационной выплаты, подлежит взысканию с действующей от ее имени законного представителя (матери) ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина от указанной суммы, исчисленная по правилам ст. ст. 52, 333.19 НК РФ, составляет 3905 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, С.И.С., ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.И.С., о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней С.И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 132250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3905 рублей, а всего 136155 рублей (сто тридцать шесть тысяч сто пятьдесят пять рублей).

В иске Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко