Судья Галимуллина Н.Ф. Дело №

(первая инстанция)

№

(вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Савиной О.В., Устинова О.И.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении от страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении от страховой выплаты, установлении причинной связи.

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 104-108).

Истец АО «Согаз» с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на наличие законных оснований для удовлетворения иска, неправильную оценку обстоятельств дела, нарушение норм права (т. 1 л.д. 121-122, 135-139).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 против апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и Министерством внутренних дел РФ заключён государственный контракт на оказание в 2024 -2025 гг. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников внутренних дел РФ (т. 1 л.д. 43-48).

Названный контракт заключён во исполнение ст. 43 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в соответствии с которой жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежит обязательному государственному страхованию за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

ДД.ММ.ГГГГ от пулевого ранения головы погиб полковник внутренней службы ФИО6, проходивший службу в ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>, что подтверждается справкой об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО6 в период прохождения службы, во время воздушной тревоги, в ходе конфликта с супругой произвёл выстрел себе в голову (т. 1 л.д. 18, 34,).

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО6 явилось огнестрельное пулевое проникающее ранение голов с переломом костей свода и основания черепа и обширным разрушением вещества головного мозга (т. 1 л.д. 33-35, 38-42).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила в результате несчастного случая, в следствии неосторожного обращения ФИО6 с огнестрельным оружием, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено (т. 1 л.д. 36-37).

С заявлениями о страховой выплате в связи с гибелью ФИО6 в АО «Согаз» обратились ФИО1 (супруга погибшего), ФИО4 (сын погибшего), ФИО2 (отец погибшего), ФИО3 (мать погибшего) (т. 1 л.д. 19-32).

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Дубовис А.Б., страховая выплата членам семьи и родителям погибшего до сих пор не произведена, Акционерное общество «Согаз» под разными предлогами затягивает предусмотренную законом страховую выплату.

Отказывая Акционерному обществу «Согаз» в удовлетворении требований, в том числе в освобождении от выплаты страховой суммы членам семьи и родителям погибшего, суд первой инстанции руководствуясь правовыми нормами, регулирующими правоотношения спорящих сторон, применительно к обстоятельствам дела пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения Акционерного общества «Согаз» от страховых выплат родственникам погибшего.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. № 3-ФЗ жизнь и здоровье сотрудник полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Исходя из п. 2 ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В силу п. 3 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, в том числе, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Также в п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ указано, что страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на службе.

В рассматриваемом случае смерть сотрудника внутренних дел ФИО6 наступила в период службы, в результате пулевого ранения в голову, произошедшего из-за неосторожного обращения с огнестрельным оружием.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в ходе проведённого служебного расследования и в рамках доследственной проверки, не установлено.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 2, п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ смерть (гибель) ФИО6 является страховым случаем, что влечёт обязанность АО «Согаз» произвести выплату страховой суммы выгодоприобретателям - членам семьи и родителям ФИО6

Ссылка представителя АО «Согаз» на нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, послужившим причиной действий с оружием, повлекших смерть ФИО6, несостоятельна.

Из материалов доследственной проверки, исследованных в суде апелляционной инстанции, в том числе справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заключеня военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует что смерть ФИО6 состоит в прямой причинной связи с огнестрельным пулевым проникающим ранением головы с переломом костей свода и основания черепа и обширным разрушением вещества головного мозга.

Состояние опьянение ФИО6 не является прямой причиной его смерти, доказательств обратного не приведено.

Довод представителя АО «Согаз» о том, что смерть ФИО6 в совокупности с данными медицинской литературы и выводами судебно-медицинской экспертизы наступила из-за внезапно возникшего нестабильного психоэмоционального состояния и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на сознание и психику, не освобождает истца от выплаты страховой суммы.

Из обстоятельств дела очевидно и исследованные документы это подтверждают, что смерть ФИО6 состоит в прямой причинной связи с пулевым ранением головы.

Ссылки представителя АО «Согаз» на показания супруги погибшего, а также на то, что ФИО6 совершил суицид, не влекут отмену решения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства.

Вопреки доводам истца, выводы, приведённые в оспариваемом решении, сделаны на основе исследованных доказательств и оценки всех юридических значимых обстоятельств дела.

Иные доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих решение суда, в связи с чем, оснований для отмены (изменения) решения суда по доводам в апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Страховое общество газовой промышленности» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В

Судьи Савина О.В.

Устинов О.И.