Дело 1-216/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокуратура ФИО4, 

обвиняемого ФИО5,

защитника НО ВОКА № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Осиповой О.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 7 месяцев 17 дней. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания на срок 7 месяцев 17 дней в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

В настоящее ФИО5 осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в двух кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине такси марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, следующей по маршруту: от 

<

адрес> до 

<

адрес>, из корыстных побуждений, безвозмездно, решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «Samsung SM-J510 Galaxy J5» из сумки, находящейся при Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, убедившись в том, что находящиеся с ним в автомашине водитель такси ФИО1 и ФИО2 не наблюдают за его действиями, тайно, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений из центрального отделения сумки, находящейся при Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-J510 Galaxy J5», IMEI 1: №, IMEI2: № в корпусе белого цвета стоимостью 13 990 рублей с находящейся в нем флеш-картой «Микро SD» объемом памяти 32 Гб стоимостью 1200 рублей, с защитным стеклом, чехлом, сим-картой сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО5 убрал в карман своей одежды и с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 190 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «Стелс Навигатор-410», оставленного без присмотра под лестницей первого этажа в подъезде вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил велосипед марки «Стелс Навигатор-410» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и оставленный без присмотра ее несовершеннолетней дочерью - ФИО3 под лестницей первого этажа подъезда 

<

адрес>, после чего с места преступления с похищенным скрылся. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО5, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Признавая ФИО5 виновным в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их по первому преступлению по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, по второму преступлению - по ч.1 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО5 является наличие рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.39, 52), соответствующие требованиям ст. 142 УПК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах их совершения, по первому преступлению в указании места сбыта краденного имущества, по второму преступлению, в указании места сокрытия похищенного им велосипеда, в силу чего похищенное имущество было возвращено по принадлежности, полное добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО5 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2016-2017 годах привлекался к административной ответственности (л.д. 133-142), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, т.е. социальными связями не обременен, проживает с сестрой, с которой часто конфликтует, официально не трудоустроен, соответственно, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связи с антиобщественными элементами. Последний раз из мест лишения свободы ФИО5 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, вмененные в вину подсудимому преступления, совершены им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства указывают на противоправный характер поведения подсудимого и свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления. В настоящее время ФИО5 осуждён и отбывает наказание, назначенное ему приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, что указывает на интенсивность его преступной деятельности. 

На основании изложенного, учитывая требования ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также, принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

При назначении размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие срок и размер назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. 

Принимая во внимание наличие приговора Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 в настоящее время отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая то, что ранее он уже осуждался за тяжкое преступление, оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: диск с записью видеонаблюдения в магазине «Алекс» 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить; сотовый телефон «Samsung SM-J510 Galaxy J5», IMEI 1: №, IMEI2: №, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; велосипед марки «Стелс Навигатор-410», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения в магазине «Алекс» 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить; сотовый телефон «Samsung SM-J510 Galaxy J5», IMEI 1: №, IMEI2: №, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; велосипед марки «Стелс Навигатор-410», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, для осужденного, содержащегося под стражей, с момента вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) О.Л. Казбанова

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО5- без удовлетворения.