Дело № 5-452/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Мангилев С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 не выполнил санитарно-противоэпидемическое мероприятие по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) по адресу: 

<

адрес>, сроком на 14 календарных дней согласно постановления Главного государственного врача по 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил п.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», п. 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, не являясь сотрудником организации, включенной в перечень, предусмотренный п.4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложением № к Распоряжению 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, покинул место своего проживания/постоянного пребывания по адресу: 

<

адрес> находился по адресу: 

<

адрес>, без цели: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с указанными нормативными актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории 

<

адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указанными нормативными актами; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с указанными нормативными актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял. Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

- объяснением ФИО1;

- сведениями о привлечении к административной ответственности;

- копией паспорта,

- другими документами, имеющимися в деле.

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми. 

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания и отраженные в письменных объяснениях, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения. 

Вместе с тем, согласно ст.80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства, он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. На высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в числе которых должен быть установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право в том числе вводить режим повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, на основании ст.80 Конституции РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» было принято Распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, которым на территории 

<

адрес> был введен режима повышенной готовности, обусловленный угрозой распространения в 

<

адрес> короновирусной инфекции(2019-nCoV), установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе не покидать гражданам места своего проживания (пребывания). 

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 согласился, ФИО1 не выполнил санитарно-противоэпидемическое мероприятие по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) по адресу: 

<

адрес>, сроком на 14 календарных дней согласно постановления Главного государственного врача по 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил п.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», п. 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, не являясь сотрудником организации, включенной в перечень, предусмотренный п.4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239, Приложением № к Распоряжению 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, покинул место своего проживания/постоянного пребывания по адресу: 

<

адрес> находился по адресу: 

<

адрес>, без цели: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с указанными нормативными актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории 

<

адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указанными нормативными актами; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с указанными нормативными актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 п.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», п. 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

В соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Вместе с тем, судом не усматривается отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных положениями ст.4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что при рассмотрении дела ФИО1 фактически наличие вины не оспаривал, вину признал, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК РФ по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес> ОП «Ленинский», л/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 745301001, номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, код бюджетной классификации: 18№, ОКТМО 75701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись С.С.Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С.Мангилев

74RS0№-95

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.