Д.№ 2-415/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000564-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаломеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, в котором истец просит суд взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору Клиент также просил Банк выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету после проверки платежеспособности клиента. После проверки платежеспособности, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, выпустил карту на имя ФИО2 и осуществлял кредитование. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров (услуг) с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей не позднее 03.01.2007, однако требование Банка ФИО2. не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 в связи с ее несогласием.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" ФИО4 в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Предоставила суду ходатайство о применении к исковым требованиям АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности, рассмотрении дела в её отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, ответчик, не явившись в судебное заседание, соответствующим образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в её отсутствие, в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к 1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор №.

АО "Банк Русский Стандарт" ФИО1 выдана кредитная карта. В целях исполнения кредитного договора, а также взаиморасчетов с заёмщиком ФИО1 был открыт счет №.

В соответствии с разделом 2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого заключения.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт".

В соответствии с Условиями по карте, выпущенная клиенту карта предназначена для совершения ее Держателем операций в пределах денежных средств Клиента, находящихся на счете, и (или) кредита, предоставленного Банком Клиенту в рамках Договора при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Условиях, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Согласно Тарифного Плана ТП 1, размер процентов, начисляемых по Кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22%, для осуществления иных операций - 36%.

Погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

В целях погашения задолженности Банк, в порядке, предусмотренном Условиями кредитования счета и Условиями по карте, формирует и передает Заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме основного долга, сверхлимитной задолженности, процентах за пользование кредитом, обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, информацию об остатке денежных средств на счете, а также информацию о сумме минимального платежа по Договору, сумме задолженности по Договору о карте на конец расчетного периода, по окончании которого составлен такой счет-выписка, а также дату оплаты такой суммы.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается расчетом сумм задолженности и выпиской из лицевого счета за период пользования кредитом, из которой следует, что ответчик активировал карту ДД.ММ.ГГГГ, совершив расходную операцию на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Договорные обязательства заемщиком ФИО1 не выполнены, за ней числится просроченная задолженность по основному долгу, ответчик минимальные платежи в погашение задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. не вносила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные тарифом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялся заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 данное требование не выполнила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно которому предъявленная к взысканию задолженность, образовавшаяся в период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом, представленный расчёт задолженности проверен и признан верным. 

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.

Фактв заключения сторонами кредитного договора, предоставления банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. 

С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к АО "Банк Русский Стандарт" в суд не обращался.

Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, установленных кредитным договором.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора, не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, а именно - направлялись письменные требования о погашении задолженности ответчику.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных АО "Банк Русский Стандарт" исковых требований, положений закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд рассматриваемыми исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, АО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждается представленным истцом заключительным счетом о полном досрочном погашении долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истек по прошествии трёх лет с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), с учётом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд отмечает, из согласованных сторонами Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого, в том числе, от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа. Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

В соответствии с выпиской из лицевого счета №, последний платёж по кредитному договору ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок давности по всем платежам, безотносительно выставления кредитором заключительного срока, истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, в том числе вносило платежи после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ранее вынесения судебного приказа, срок осуществляется судебной защиты нарушенного права в данном случае судом не учитывается.

Таким образом, суд считает ходатайство ответчика о применении к исковым требования АО "Банк Русский Стандарт" положений о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей – отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Шаломеев