Дело № 2-81/2019

УИД 44RS0019-01-2019-000098-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 9 апреля 2019 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., и обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной цены продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ответчики - созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 

<

данные изъяты>. 

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых. 

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на банковский счет созаемщика ФИО1, открытый в валюте кредита у Кредитора. 

В течение срока действия Кредитного договора Ответчики нарушали условия договора, а именно: ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. 

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. 

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. 

Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., неустойка - 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Созаемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Руководствуясь ст. 237, 309, 310, 322, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования банка признал. Ответчик ФИО2 также в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью личного участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу 

<

адрес> на срок 180 месяцев. 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора и заявления созаемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 

<

данные изъяты> был зачислен на его банковский вклад, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п.4.2.1)

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочено задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, квартира, приобретенная ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечена залогом в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России». Права залогодержателя удостоверены закладной. (п.2.1.4 Договора купли-продажи - л.д. 38-39). 

В соответствии с закладной, составленной в целях обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43), заемщики ФИО1 и ФИО2 предоставляют кредитору залог (ипотеку): приобретаемый ими объект недвижимости в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 10 закладной, залоговая стоимость предмета залога определена исходя из оценочной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с применением дисконта в размере 10% и установлена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается распорядительной надписью на заявлении ФИО1 на зачисление кредита и выпиской по счету (л.д. 30-32).

Движение денежных средств подтверждается историей операций по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29). 

Историей погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) подтверждается, что заемщиком ФИО1 внесено 

<

данные изъяты>., в том числе: срочная задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>., погашение просроченной задолженности по основному долгу- 

<

данные изъяты>., срочные проценты на просроченную задолженность -

<

данные изъяты>., погашение просроченной задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>., срочные проценты- 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты- 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>.

Из представленных ответчиком ФИО1 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 

<

данные изъяты>.

Из истории операций по договору видно, что ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства пошли на погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ежемесячная сумма платежа была снижена с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (л.д. 26-29).

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущено нарушение графика платежей в части внесения ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом в установленный срок и в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ответчиками не производится вообще. 

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны заемщиков являются существенными. 

Поскольку ФИО1 допускалось несвоевременное внесение ежемесячных платежей, это дало основание Банку для начисления неустойки, предусмотренной кредитным договором. 

Истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, в связи с чем в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнено (л.д. 33-34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>. 

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не оспаривался ответчиками (л.д. 17).

В связи с данными обстоятельствами, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. 

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Положения ст. 446 ГПФ РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 3501 ГК РФ.

Определяя начальную продажную стоимость, суд руководствуется ст. 349 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-О/18, что составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 49).

Учитывая, что возражений относительно определения первоначальной продажной цены предмета залога от ответчиков ФИО1 и ФИО2 не поступило, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из требований закона, суд считает также необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, из них: основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> и неустойка - 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по заключенному между ОАО «Сбербанк России», и ФИО1 и ФИО2 договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 472 

<

данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Л.С. Юхман

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2019 года.