Дело №2-565/2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И., 

с участием представителей истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ФИО5,

представителей ответчика по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ФИО7,

в отсутствие истца ФИО8, 

третьих лиц ФИО11, ФИО12, обратившихся с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе опоры линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО11, ФИО12 на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов–для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Через указанный земельный участок проходит линия электропередачи мощностью 10кВ, в связи с чем часть земельного участка находится в охранной зоне. Также на участке расположена бетонная опора ЛЭП. Претензия ФИО8 о выносе опоры ЛЭП за пределы земельного участка осталась без удовлетворения. 

Дело инициировано иском ФИО8, который, уточнив исковые требования, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчика в 2-х месячный срок за счет собственных средств перенести за территорию земельного участка с кадастровым номером № промежуточную анкерную опору № с участком воздушной линии электропередач от опор № до № отпайки № ВЛ 10 кВ № ПС Городище. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО5, представляющие интересы истца, поддержали уточненные требования в полном объеме, сославшись на то, что прохождение линии электропередач через земельный участок истца и нахождение на нем опоры ЛЭП является нарушением его права собственности, поскольку ограничивает возможность использования данного участка. 

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 иск не признали, указав, что воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ № ПС Городище, построенная и введенная в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, перешла в собственность ОАО «МРСК Центра» в ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Белгородэнерго». Сведения об охранной зоне ВЛ 10 кВ № ПС Городище внесены в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 приобрел земельный участок с находящейся на нем промежуточной опорой данной линии электропередачи позднее - в ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение части земельного участка истца в охранной зоне не препятствует ведению личного подсобного хозяйства и не нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Оснований для выноса опоры за пределы земельного участка без взимания платы не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО8 необоснованными.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с подп.1 п.2 ст.56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу п.6 ст.56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел у ФИО4 земельный участок, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов–для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил по 1/4доли данного земельного участка ФИО11 и ФИО12.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 

Через участок, принадлежащий на праве собственности истцу и третьим лицам, проходит воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ № ПС Городище, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, с обозначением в ее разделе «Описание местоположения земельного участка» спорной опоры ЛЭП. Данный факт представителями ответчика не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ВЛ 10 кВ № ПС Городище была построена и введена в эксплуатацию в 1970 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, паспортом воздушной линии электропередачи 10 кВ № ПС Городище, в котором имеются ее схемы, сведения с указанием опор и дат их установки, листки осмотра.

В собственность ОАО «МРСК Центра» ВЛ 10 кВ № ПС Городище перешла на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Белгородэнерго» (и другими присоединяющимися обществами). В соответствии с данным договором была осуществлена реорганизация общества в форме присоединения к нему ОАО «Белгородэнерго», прекратившего свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении ПАО «МРСК Центра», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Промежуточная анкерная опора № ВЛ 10кВ № ПС Городище находится на земельном участке, собственником которого в ДД.ММ.ГГГГ году стал истец, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными паспорта воздушной линии электропередачи. 

На основании постановления главы Городищенской сельской администрации Старооскольского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был выделен в собственность бесплатно ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого имеется в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 данный земельный участок унаследовали его дети: ФИО4и ФИО9 В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества между наследниками от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенный на данном участке, перешли в собственность ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ продал их ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении указано, что земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. В свидетельстве о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ обозначена категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует сведениям об основных характеристиках земельного участка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований представители истца сослались на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права и в сведениях ЕГРН каких-либо ограничений (обременений) права на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано и нахождение опоры ЛЭП на участке является нарушением права собственности истца.

Однако данное утверждение противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

На основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160, устанавливаются требования к охранным зонам, а именно: минимальное расстояние, при котором не допускается строительство и выполнение работ из указанного перечня без письменного согласования с сетевой организацией. Согласно п.п. «а» Приложения к данным Правилам охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередач- в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: для ВЛ 1-20 кВ на расстоянии 10 м (5 метров- для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Аналогичная охранная зона устанавливалась п.п. «а» п.4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных Постановлением СМ СССР от 26.03.1984 года №255, утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года №160.

Согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от 22.11.2012 года №2.9-2/4612 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне указанной воздушной линии (учетный номер 31.05.2.39). 

Таким образом, на момент приобретения истцом в собственность указанного земельного участка ВЛ 10кВ № ПС Городище находилась на балансе сетевой организации, промежуточная опора №, находящаяся на земельном участке истца, является элементом указанной воздушной линии электропередачи, на которую в соответствии с действующим законодательством установлена охранная зона, сведения о которой в 2012 году внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок разрешено использовать для ведения личного подсобного хозяйства. Таковым разрешенное его использование было с момента владения им первым собственником ФИО3, затем – ФИО4. На данном земельном участке имеется жилой дом, что подтверждается выпиской из выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Со слов представителя истца ФИО1, предыдущими владельцами земельный участок не обрабатывался.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. 

Нахождение части земельного участка истца в охранной зоне ВЛ 10кВ № ПС Городище не препятствует ведению им личного подсобного хозяйства. Следовательно, права истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком не нарушены. 

Довод представителей истца о том, что ФИО8 намеревался построить на данном земельном участке новый жилой дом, посадить деревья, чего он лишен из-за проходящей линии электропередач, суд находит несостоятельным.

Представители истца пояснили, что истец, приобретая земельный участок, видел на нем опору ЛЭП, так как она не была скрыта. 

В п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием имущества, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-то дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (п.8). 

Таким образом, нахождение электроопоры на земельном участке и прохождение над участком воздушной линии электропередачи не помешало истцу заключить договор купли-продажи. 

Об этом же указал ответчик в письме истцу №МР1-6л/Р2/2585 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители истца пояснили, что истец полагал, что у него не возникнет проблем с переносом опоры за пределы участка (то есть она будет перенесена без взимания платы), поскольку она, со слов продавца, была установлена ошибочно, так как земельный участок имел собственника и в документах об ограничениях ничего не говорилось. 

Однако, заключая договор, истец должен был проявить должную осмотрительность и самостоятельно убедиться в возможности переноса опоры без взимания платы, обратившись к ответчику, чего им сделано не было. 

При таких обстоятельствах ссылка представителей истца на ограничение возможности использования земельного участка неубедительна.

Довод представителей истца о том, что никто из предыдущих собственников земельного участка не разрешал устанавливать на указанном участке опору линии электропередачи и проводить над участком электропровода противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам. Воздушная линия электропередачи была введена в эксплуатацию до выделения земельного участка ФИО3. Каких-либо жалоб с его стороны по нахождению на его земельном участке электроопоры, по ограничению пользования земельным участком не имелось, ФИО4, став собственником земельного участка, также претензий по нахождению на нем опоры ЛЭП не предъявлял, что не отрицали представители истца.

Довод представителей истца о том, что наличие электроопоры создает реальную угрозу нарушения права собственности истца со стороны ответчика, является неубедительным, поскольку никаких доказательств об этом в нарушение ст.56 ГПК РФ им не представлено. Периодический осмотр линии электропередач представителями ответчика не доказывает данное обстоятельство.

Довод представителей истца о том, что воздушная линия электропередачи 10 кВ № ПС Городище является недвижимым имуществом, и право на нее подлежит государственной регистрации, не влияет на существо спора. 

Согласно Градостроительному кодексу РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства, следовательно, к ним применимы требования ст. 130, 134, 222 ГК РФ.

Из анализа установленных по делу обстоятельств следует, что ВЛ 10кВ №7 ПС Городище самовольной постройкой не является. Введена в эксплуатацию в 1970 году и находилась в государственной собственности в соответствии со ст.95 ГК РСФСР 1964 года. Данная линия электропередачи перешла в собственность ОАО «МРСК Центра» на основании договора присоединения от 03.12.2007 года. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имуществанная регистрация прав).

Государственная регистрация носит заявительный характер. 

ВЛ 10кВ № ПС Городище по бухгалтерским документам ответчика учтена в качестве объекта основного средства, что подтверждается инвентарной карточкой. Доказательств того, что ВЛ 10кВ № ПС Городище не соответствует требованиям государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, суду не представлено. В государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.6 вышеуказанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ № внесены сведения об охранной зоне данной воздушной линии электропередачи, включая отпайку № ВЛ 10 кВ № ПС Городище. Следовательно, утверждение представителей истца о незаконном возведении отпайки неубедительны.

Наличие технической возможности для переноса электроопоры, о чем указано в ответе исполняющего обязанности начальника Старооскольских электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, и на что сослались представители истца, не обязывает ответчика перенести опору без взимания платы, поскольку истец видел и знал, что приобретает земельный участок с находящейся на нем электроопорой и существующими ограничениями в использовании участка.

Со слов специалиста ФИО10 электроопора- часть сооружения, а не отдельный объект и ее перенос невозможен без изменения исходной конфигурации и характеристик сооружения. Перенос электроопоры требует составления необходимой технической документации и материальных затрат. Истец не лишен возможности обращения к ответчику с соответствующим заявлением для решения данного вопроса на договорной основе. Также истец не лишен возможности защитить свои права иным способом, например, путем расторжения договора купли- продажи. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению. Истцом и его представителями суду не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на земельный участок или имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ПАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе опоры линии электропередач в виде обязания ПАО «МРСК Центра» в 2-х месячный срок за счет собственных средств перенести за территорию земельного участка с кадастровым номером 31:05:1603045:11 промежуточную анкерную опору № с участком воздушной линии электропередач от опор № до № отпайки № ВЛ 10 кВ № ПС Городище отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Судья Л.Н.Воробцова