Дело № 12-76/2019

РЕШЕНИЕ

пос. Березник 23 августа 2019 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев жалобу З.Н.А. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя управления лесничествами Березниковского обособленного подразделения Т.С.А., о назначении наказания З.Н.А. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением З.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Полагая, что данное решение вынесено незаконно, З.Н.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охоте, добыл 5 селезней уток, а в разрешение на добычу ошибочно вписал - 10. Считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Кроме того, по его мнению, должностным лицом допущены нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, по делу фактически не проводилось административное расследования, были нарушены сроки административного расследовании, дважды было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебное заседание З.Н.А. не явился, судебное извещение по указанному им месту жительства не получает.

Свидетель З.А.Н. пояснил, что его сыну З.Н.А. известно о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы. 

Исследовав представленные материалы, заслушав свидетеля З.А.Н., судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, закреплено, что охота осуществляется на территории в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Количество добычи пернатой дичи на одного охотника на определенный период строго лимитировано. Так, добыча пернатой дичи на одного охотника за весь период весенней охоты на территории Архангельской области по селезням (уткам) ограничена в количестве 5 особей.

В нарушение указанных требований, З.Н.А. добыл 10 особей селезней уток, о чем собственноручно указал в соответствующей графе выданного ему разрешения на добычу птиц от 29 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, разрешением на добычу птиц от 29 апреля 2019 года.

Довод жалобы об ошибочном заполнении графы «Количество особей» разрешения на добычу птиц от 29 апреля 2019 года, выданного З.Н.А., и показания свидетеля З.А.Н. об этом же, ничем не подтверждены. Судья расценивает указанное, как попытку избежать З.Н.А. административного наказания. 

Так, в данном случае нарушение Правил охоты было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено З.Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ, и является минимальным. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, а так же повторное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя управления лесничествами Березниковского обособленного подразделения Т.С.А., о назначении наказания З.Н.А. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу З.Н.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.И. Мой