дело № 1-175/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С., 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Мигаль С.Д., 

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - филиала № 2 г.Твери НО «ТОКА» ФИО8, представившей удостоверение № 137 и ордер № 079575,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери 

«05» сентября 2019 года уголовное дело по обвинению 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, разведенного, на иждивении имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося по стражей с 12.03.2019 года по 14.03.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 22 минут 24.01.2019 по 00 часов 14 минут 25.01.2019, ФИО7 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел кошелек, принадлежащий ФИО1. В это время, предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства и банковские карты, со счетов которых можно совершить хищение денежных средств, у ФИО7, руководствующегося корыстными побуждениями, возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька. 

Реализуя задуманное, ФИО7 в указанный период времени в указанном месте, тайно похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшего кошелек, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности: водительским удостоверением на имя ФИО1., медицинским полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО1, на счету которой денежных средств не находилось, дебетовой картой АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя ФИО1, на счету которой денежных средств не находилось, скидочной картой магазина «Афанасий Натуральный продукт», кредитной картой АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО1, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО2.

Обнаружив в похищенном кошельке банковские карты АО «Тинькофф Банк» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, у ФИО7, находящегося на территории г. Твери, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах указанных банковских карт. 

Реализуя корыстный преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории г. Твери, ФИО7 25.01.2019 в период времени с 00 часов 14 минут по 00 часов 18 минут, с использованием неустановленного устройства с возможностью выхода в сеть «Интернет», используя данные банковской карты, а именно номер карты, срок ее действия и CVC-код, осуществил три заказа товара в интернет-магазине «WISH.COM» на общую сумму 21190 рублей, оплатив его денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащими ФИО1. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО7, находясь в неустановленном месте г. Твери, 25.01.2019 около 00 часов 52 минут с использованием неустановленного устройства с возможностью выхода в сеть «Интернет», используя данные банковской карты, а именно номер карты, срок ее действия и CVC-код, осуществил заказ в интернет-магазине «AliExpress» товара на сумму 1862 рубля 30 копеек, оплатив его денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» 8607/160 по адресу: 

<

...>, принадлежащими ФИО2.

Таким образом, ФИО7 всего похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 21190 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере, а также денежные средства в размере 1862 рубля 30 копеек, принадлежащие ФИО2 З.Л.. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО7 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, также указал, что пояснить ему нечего, т.к. он данное преступление не совершал, посылки не заказывал и не получал. При этом принес извинения потерпевшим.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого 12.03.2019 (т.3 л.д.98-99) и в качестве обвиняемого 02.04.2019 (т.3 л.д.112-114), 18.07.2019 (т.3 л.д.124-126), согласно которым от дачи показаний он отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание ФИО7 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она получила в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. Денежные средства, находящиеся на счете данной карты, принадлежат ей. С января 2019 года карта находилась у 

<

данные изъяты> - ФИО1. Все покупки с данной карты ФИО1 осуществлял с ее согласия. 25.01.2019 ей стали приходить на телефон уведомления о списании денежных средств с карты. Затем ей позвонил ФИО1 и сообщил, что на работе у него пропал кошелек, в котором находились банковские карты, в том числе, и ее банковская карта. Также сказал, что кто-то с его банковской карты оплатил покупки в интернет магазине. Она рассказала, что с ее карты тоже списали деньги. ФИО1 заблокировал банковские карты. Со счета ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1862 рубля 30 копеек в счет оплаты покупки на «Алиэкспресс». Ни она, ни ФИО1 какую-либо покупку на сайте «Алиэкспресс» не осуществляли. По поводу данных покупок ФИО1 обратился в «Тинькофф банк», где попросил разобраться в данных списаниях. С банка пришел ответ, что в интернет магазине с карты ФИО1 были оплачены покупки, доставка товара была осуществлена на имя ФИО9 

<

адрес>. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 25.01.2019 он находился на работе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. На мобильный телефон из АО «Тинькофф Банка» пришло смс-сообщение о списании денежных средств в счет оплаты товара в интернет магазине. Ему показалось это подозрительным, так как данных покупок на такую сумму и в указанном интернет-магазине он не совершал. Проверив в кармане одежды наличие кошелька-портмоне, обнаружил его отсутствие, понял, что потерял его и что кто-то воспользовался картой, после, позвонил на горячую линию АО «Тинькофф банка» и ПАО «Сбербанк России» и заблокировал все имеющиеся в кошельке банковские карты. Позвонил 

<

данные изъяты>, ФИО2, та тоже сообщила о списании денежных средств с ее банковской карты в счет оплаты покупки на «Алиэкспресс», хотя они данную покупку не осуществляли. После обратился в службу поддержки АО «Тинькофф Банк», описал произошедшую ситуацию. Сотрудники банка пояснили, что разберутся и предоставят необходимую информацию. В последствии узнал, что покупки были осуществлены на имя ФИО9. В результате совершенного преступления было похищено следующее имущество: кошелек-портмоне, водительское удостоверение на его имя, дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, дебетовая карта АО «Тинькофф Банка», кредитная карта АО «Тинькофф Банка», оформленная на его имя с лимитом в 160 000 рублей, дебетовая карта ПАО «Сбербанк России», оформленная и принадлежащая ФИО2., страховой медицинский полис на его имя, скидочная карта магазина «Афанасий Натуральный продукт». Кошелек-портмоне с находящимся в нем указанным имуществом мог выпасть из кармана, и он мог этого не заметить, так как было много работы. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 21 190 рублей, что является значительным, поскольку он 

<

данные изъяты>. В последующем, денежные средства в сумме 21 190 рублей были возвращены ему на счет карты банком. 

Показаниями свидетеля ФИО3, 

<

данные изъяты> подсудимого, установлено, что она работает в должности начальника отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>. По адресу: 

<

адрес>, проживают 

<

данные изъяты> ФИО7. Также, рядом с указанным домом имеется отдельная постройка – баня, где иногда проживает ФИО7. Отношения у нее с ФИО7 хорошие, каких-либо неприязненных отношений нет. Общаются при встрече, либо по мобильному телефону, а именно, созваниваются или переписываются в «ВатСап». Как именно, не помнит, ФИО7 сообщил, что на его имя должны прийти посылки, при их поступлении на почту, ФИО7 попросил сообщить об этом, чтобы он смог приехать забрать посылки. В начале февраля 2019 года на ОПС 

<

данные изъяты> пришла международная посылка на имя ФИО9, также был указан адрес получателя: 

<

адрес>, так же на посылке был указан мобильный телефон адресата для связи №, т.е. абонентский номер ФИО7. При получении посылки она в «ВатСап» написала сообщение ФИО7 о том, что посылка поступила. ФИО7 попросил забрать посылку домой, на что она согласилась. Дату точно не помнит, в 

<

адрес> приехал ФИО7 и пришел к ней домой, где она передала тому указанную посылку. При этом ФИО7 за посылку нигде не расписывался, т.к. является 

<

данные изъяты>, доверяла ему, не предполагала, что тот совершил какие-либо незаконные действия, кроме того, ФИО7 пояснил, что распишется за посылку позднее. Также ФИО7 сказал, что должны прийти еще посылки, и попросил ее сообщить об этом. Через какое-то время на имя ФИО7 пришли еще посылки, о чем она ему написала сообщение. ФИО7 ответил, что приедет, посылки заберет. 22.02.2019 она пришла в почтовое отделение 

<

данные изъяты> и передала ФИО7 посылки. Всего на имя ФИО7 на ОПС 

<

данные изъяты> в 2019 году поступило 4 посылки. У нее в телефоне частично сохранилась переписка с ФИО7 по поводу указанных выше посылок.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3 в ходе предварительного расследования 21.06.2019 при проверке ее показаний на месте (т.1 л.д.237-246), а также 27.05.2019 при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО7 (т.2 л.д.19-22).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что 24.01.2019 вечером ему позвонил ФИО9 и пояснил, что на чужом автомобиле оказывает услугу «трезвый водитель», и попросил забрать его с ул. Черкасская г. Твери и отвезти в центр города к клубу «Сити», так как там находился автомобиль ФИО7, на что он согласился и пояснил, что сможет забрать того, как появится время. Возможно около 23 часов 00 минут, он забрал ФИО7, они заехали на АЗС, расположенную на Старицком шоссе д.3 г. Твери, где он купил сигареты и далее они поехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Он припарковал свой автомобиль около одного из входов в магазин. После этого пояснил ФИО7, что отдаст сигареты рабочим и вернется. ФИО7 при этом остался в автомобиле. Он зашел в магазин, раздал сигареты рабочим, после этого расплатился с рабочими, которые занимались тротуарной плиткой, также к нему подходили рабочие и консультировались по рабочим моментам. Сколько по времени он находился в магазине, пояснить не может. Где в это время находился ФИО7, ему не известно. Когда вышел из магазина, чтобы отвезти ФИО7, где именно тот находился, около магазина или в машине, не помнит. После, он довез ФИО7 до клуба «Сити» г. Твери, после чего уехал. Куда далее направился ФИО7, ему не известно, более они не созванивались. Когда он заходил в магазин «Магнит» на ул. Лизы ФИО10 г. Твери, а ФИО7 оставался в автомобиле, то не исключает того, что тот тоже мог заходить в магазин, пока он отсутствовал. Так как на тот момент в магазине велись отделочные работы, то все двери в магазине были открыты. В магазин имелось только два входа, один центральный вход к кассам магазина и второй, предназначенный для разгрузки. Никто из рабочих, находящихся в тот момент в магазине, с ФИО7 не знаком (т.2 л.д.23-25, 26-28, 45-46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, в январе 2019 года он осуществлял работы по внутренней отделке магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Также, в данном магазине работал электрик ФИО1, который занимался проводкой электрики, подключал светильники, а также кассы, расположенные в магазине. Примерно около 22 часов 00 минут 24.01.2019 года он находился около касс в магазине «Магнит», где на одной из касс, которая располагается первой прямо при входе, увидел кошелек типа портмоне или книжки, в котором находились пластиковые карточки. Он, не отходя от кассы, крикнул: «Чей кошелек?», однако, никто не отозвался. При этом, ФИО1 рядом в это время не было, как он это спрашивал, тот не слышал. После этого, положил кошелек обратно на ту же кассу. Через какое-то время ФИО1 у рабочих стал интересоваться, не видел ли кто-либо его кошелек. Он пояснил ФИО1, что видел кошелек, и указал на кассу, на которой его видел и там же оставил. Однако кошелька нигде не было. Также ФИО1 пояснил, что на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств, а так как банковская карта, с которой списывали деньги, находилась в кошельке, кошелек пропал (т.2 л.д.33-35, 51-52).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он осуществлял отделочные работы в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. С 24.01.2019 по 03 час 00 минут 25.01.2019 он находился на указанной работе. Около 01 часа 00 минут 25.01.2019 на мобильный телефон ФИО1 пришло смс-сообщение о списании денежных средств с банковской карты, тогда ему стало известно о том, что у ФИО1 пропал кошелек (т.2 л.д.43-44).

Показания указанных выше потерпевших и свидетелей, изложенные в приговоре, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются, как между собой, так и с другими достоверными доказательствами по делу. Судом не установлено причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО7, не указал таких причин и сам подсудимый. 

Согласно сообщению ФИО1, поступившему в ДЧ УМВД по г.Твери 25.01.2019 в 01 час 56 минут и зарегистрированному в КУСП №1031 от 25.01.2019 УМВД России по г. Твери, с банковской карты списали денежные средства (т.1 л.д.22).

В своем заявлении 25.01.2019 ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут 24.01.2019 по 00 часов 25 минут 25.01.2019 совершило хищение денежных средств с банковских карт. Ущерб причинен значительный (т.1 л.д.23).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.01.2019 и приложенной к нему фототаблицы, осмотрено помещение строящегося магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.24-30).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.04.2019 с фототаблицей и светокопиями к нему, следователем осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № 7/618 от 19.02.2019, в котором содержится информация о том, что с банковской карты № счета №, открытого на имя ФИО2, 25.01.2019 в 00 часов 25 минут произошло списание денежных средств в сумме 1862 рубля 30 копеек в счет оплаты покупки YM*AliExpress (т.2 л.д.79-83). Постановлением следователя от 22.04.2019 указанный ответ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.84, 85).

Из протокола обыска (выемки) от 05.07.2019 с фототаблицей к нему следует, что у потерпевшей ФИО2 произведена выемка мобильного телефона, истории операций по дебетовой карте, реквизиты счета для рублевых переводов и валютных зачислений на карту, выписка о состоянии вклада (т.1 л.д.50-53).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.07.2019 с фототаблицей к нему и светокопиями, следователем осмотрены мобильный телефон ФИО2; история операций по дебетовой карте за период 24.01.19 по 26.01.19; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 7432; выписка о состоянии вклада от 24.06.2019, в которых содержится информация о том, что со счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произведена операция 25.01.19 на сумму 1862 рубля 30 копеек на RUS Moscow YM*AliExpress. Место ведения счета № 

<

...>, получатель ФИО2 (т.1 л.д.54-61). Постановлением следователя от 05.07.2019 указанные мобильный телефон и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.62, 63, 64).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17.07.2019 с фототаблицей и светокопиями к нему следует, что следователем осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» от 17.07.2019 исх. №-КБ-5-XY39S5PZ/1, в котором содержатся сведения о списаниях денежных средств со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, 25.01.2019: в 00:14:53 оплата в WWW.WISH.COM. SCHIPHOL NLD адрес SCHIPHOL Schiphol Boulevard 347, A-Tower 6 th floor на сумму 4019 рублей; в 00:15:47 оплата в WWW.WISH.COM. SCHIPHOL NLD адрес SCHIPHOL Schiphol Boulevard 347, A-Tower 6 th floor на сумму 5329 рублей; в 00:18:24 оплата в WWW.WISH.COM. SCHIPHOL NLD адрес SCHIPHOL Schiphol Boulevard 347, A-Tower 6 th floor на сумму 11842 рубля (т.2 л.д.72-75). Постановлением следователя от 17.07.2019 ответ АО «Тинькофф Банк» от 17.07.2019 исх. №-КБ-5-XY39S5PZ/1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.76, 77).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.03.2019 с фототаблицей к нему и светокопиями, следователем осмотрены - ответ из АО «Тинькофф Банк» от 30.01.2019 исх. №-5-RMFNK63X, ответ из АО «Тинькофф Банк» от 28.01.2019 исх. №-5-RHUPGE6U, подтверждающие наличие у ФИО1 кредитной карты, содержащие выписку по карте за период с 23.01.2019 по 25.01.2019 (т.1 л.д.80-86). Постановлением следователя от 18.03.2019 данные ответы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87,88).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.03.2019 с фототаблицей к нему и светокопиями, следователем осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.89-113). Постановлением следователя от 19.03.2019 ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.114, 115).

Протоколом обыска (выемки) от 22.06.2019 с фототаблицей к нему установлено, что у потерпевшего ФИО1 произведена выемка ноутбука «TOSHIBA» и мобильного телефона «ASUS» (т.1 л.д.129-131).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.06.2019 с фототаблицей и распечатками к нему, следователем с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены ноутбук «TOSHIBA» и мобильный телефон «ASUS», принадлежащие последнему. В ходе осмотра ноутбука установлено, что на электронную почту ФИО1 от АО «Тинькофф банк» поступила информация об оспариваемых им покупках в интернет-магазине WWW.WISH.COM, в счет которых 25.01.2019 в 00:14, 00:15, 00:18 со счета его банковской карты АО «Тинькофф банк» № были списаны денежные средства в суммах: 4019 рублей, 5329 рублей, 11842 рубля. Оплата произведена по номеру банковской карты с указанием CVC-кода. Также в заказе указаны данные лица, осуществившего заказ: ФФИО9, абонентский №, электронная почта 

<

данные изъяты>, адрес доставки 

<

адрес>. Трек-коды посылок LM548931327CN; LM552536795CN; 80080832620498. 

При осмотре мобильного телефона установлено, что в нем содержится смс-сообщение, поступившее 25.01.2019 в 00 часов 19 минут, о списании денежных средств в сумме 11842 рубля в счет оплаты покупки в магазине WWW.WISH.COM. Также в приложении «Почта России» ФИО1 по трек кодам: LM548931327CN; LM552536795CN; 80080832620498 были отслежены посылки, оплаченные денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, которые поступили 05.02.2019 и 14.02.2019 года на ОПС 

<

данные изъяты> на имя ФИО7. В ходе осмотра, потерпевшим ФИО1 также в указанном приложении был введен трек-код RB693825429SG, согласно которому посылка по данному трек-коду поступила 12.02.2019 года на ОПС 

<

данные изъяты> на имя ФИО7 (т.1 л.д.132-183).

Постановлением следователя от 22.06.2019 Ноутбук «TOSHIBA» серийный номер: 4С335711R, мобильный телефон «ASUS» IMEI1: №, IMEI2: №, выданные в ходе выемки потерпевшим ФИО1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.184, 185, 186).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.03.2019 с фототаблицей и светокопиями к нему, следователем осмотрены три извещения ф.22 о поступлении посылок на имя ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, в которых также указан идентификационный номер (трек-код): LM548931327CN; LM552536795CN; RB693825429SG (т.1 л.д.209-212). Постановлением следователя от 20.03.2019 данные извещения признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.213, 214).

Из протокола обыска (выемки) от 21.06.2019 с фототаблицей к нему, следует, что у свидетеля ФИО3 произведена выемка 4 накладных на посылки, которые пришли на имя ФИО9 (т.1 л.д.224-227).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.06.2019 с фототаблицей и светокопиями к нему, следователем осмотрены четыре накладные, согласно которым, на ОПС 

<

данные изъяты> поступили следующие посылки с идентификационными номерами (трек-кодами): 80080832620498, вес 4,295, поступила 02.02.2019; LM552536795CN поступила 05.02.2019; LM548931327CN поступила 07.02.2019; RB693825429SG поступила 09.02.2019 (т.1 л.д.228-234). Постановлением следователя от 21.06.2019 данные накладные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.235, 236).

Из протокола обыска (выемки) от 27.05.2019 с фототаблицей к нему, следует, что у свидетеля ФИО3 произведена выемка мобильного телефона «ZTE» S\N: 320175604306 (т.2 л.д.2-5).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.05.2019 с фототаблицей и светокопиями к нему, следователем осмотрена переписка в мессенджере «ВатСап» с контактом «Хенин» абонентский №, содержащаяся в мобильном телефоне «ZTE» S\N: 320175604306 свидетеля ФИО3., в которой содержится информация о том, что ФИО3 на абонентский номер ФИО7 02.02.2019 была отправлена фотография посылки, поступившей на имя последнего, с идентификационным номером 80080832620498, вес 4,295, которую ФИО7 попросил ФИО3 взять домой. Также, от 21.02.2019 содержится переписка, в которой ФИО7 интересуется у ФИО3, как ему можно забрать посылки (т.2 л.д.6-15). Постановлением следователя от 27.05.2019 переписка в мессенджере «ВатСап» с контактом «Хенин», содержащаяся в мобильном телефоне «ZTE» S\N: 320175604306, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.16, 17, 18).

Из ответа на запрос, представленного ООО «Мэйл.Ру», следует, что адрес электронной почты 

<

данные изъяты> 21.03.2017 г. зарегистрирован на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентский № (т.2 л.д.87).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.05.2019 с распечатками к нему, следователем осмотрен ответ на запрос из ПАО «МТС» № 45324-2019 от 05.04.2019, в котором содержится информация о принадлежности абонентского номера №, согласно которой указанный абонентский номер зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также осмотрен CD-R диск с детализацией указанного абонентского номера, согласно которой 24.01.2019 в 20:34, 21:54, 22:25, 22:41, 22:55 были осуществлены телефонные соединения абонентского номера № с абонентским номером №, принадлежащим свидетелю ФИО4 Более каких-либо телефонных соединений абонентского номера № с абонентским номером № зафиксировано не было. Из соединений GPRS, зафиксированных базовыми станциями, следует, что ФИО7 в дни поступления посылок, а также в дни их получения, находился в 

<

адрес> (т.2 л.д.108-211). Постановлением следователя от 03.05.2019 ответ на запрос ПАО «МТС» № 45324-2019 от 05.04.2019 о принадлежности абонентского номера № и детализацией абонентского номера №, содержащийся на CD-R диске, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.212, 213).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.06.2019 с фототаблицей и распечатками к нему, следователем осмотрен ответ на запрос, представленный ПАО «МТС» № 87227-2019 от 25.06.2019, о принадлежности абонентского номера № и детализацией абонентского номера № за период времени с 16.02.2019 по 28.02.2019, содержащийся на CD-R диске. В ходе осмотра установлено, что 22.02.2019 в 20:34:43, 20:34:57, а также 25.02.2019 в 10:27:56 были осуществлены соединения абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО7, с абонентским номером №, находящимся в пользовании свидетеля ФИО3.. 17.02.2019 в период с 08:22 до 19:23, в период с 21.02.2019 20:34 по 22.02.2019 23:53:50, в период с 26.02.2019 23:01 по 27.02.2019 19:24 зафиксированы соединения базовыми станциями, которые позволяют сделать вывод о том, что ФИО7 в дни получения посылок, находился в 

<

адрес> (т.3 л.д.1-38). Постановлением следователя от 28.06.2019 данный ответ на запрос ПАО «МТС» № 87227-2019 от 25.06.2019, содержащийся на CD-R диске, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.39, 40).

Как следует из протокола задержания подозреваемого ФИО7 в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в ходе задержания у ФИО7 был изъят мобильный телефон с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № (т.3 л.д.86-91).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.05.2019 с фототаблицей к нему, следователем осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО7, IMEI: №, IMEI: № в чехле, в котором находится сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № (т.3 л.д.65-71). Постановлением следователя от 16.05.2019 мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.72).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при расследовании данного уголовного дела, судом не установлено.

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Действия ФИО7 надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО7 не имеется. 

ФИО7 обоснованно вменен в вину квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО7, действуя тайно, с корыстной целью, совершил действия, непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств с банковского счета потерпевших и обращение их в свою пользу, в размере, который являлся для потерпевшего ФИО1 значительным. ФИО1 является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся 

<

данные изъяты>. 

Умысел подсудимого был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку данные действия совершались в отсутствие собственника имущества и остальных лиц, что осознавалось самим подсудимым.

О наличии в действиях подсудимого ФИО7 квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует тот факт, что предметом преступления явились безналичные денежные средства, находившиеся на счетах потерпевших ФИО1 и ФИО2, в результате преступления владельцам этих денежных средств причинен ущерб.

У суда нет оснований полагать, что тайное хищение имущества и денежных средств с банковских счетов ФИО1 и ФИО2 было совершено не ФИО7, а другим лицом. 

То обстоятельство, что по делу не установлено место на территории г.Твери и устройство с возможностью выхода в сеть «Интернет», с использованием которого ФИО7 осуществил заказы товаров в интернет-магазинах, произведя их оплату денежными средствами, находящимися на счетах банковских карт ФИО1 и ФИО2, введя данные банковских карт, не свидетельствует о невиновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, и не является основанием для освобождения его от ответственности.

При расследовании данного уголовного дела органами предварительного расследования установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО7 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, принес извинения потерпевшим, ранее не судим, преступление совершил впервые, к административной ответственности также не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у подсудимого места работы, также суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, и другие обстоятельства, на которые указала сторона защиты в судебном заседании. 

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО2. 

Также суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья ФИО7, его материальное положение, что трудоустроен он всего два месяца, по месту регистрации не проживает, суд полагает для достижения установленных уголовным законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное им деяние, в том числе, и в виде принудительных работ, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, установленных ст.56 УК РФ, не имеется.

Также с учетом изложенного суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО7 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО7 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск к ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 1862 рубля 30 копеек, причиненного в результате преступления. 

Однако в ходе судебного следствия от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление, в котором указано, что она отказывается от заявленных исковых требований в сумме 1862 рубля 30 копеек в связи с полным возмещением ей причиненного ущерба. При таких обстоятельствах данные исковые требования рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, в день, установленный указанным государственным органом.

Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу: 

- историю операций по дебетовой карте за период 24.01.19 по 26.01.19; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №; выписку о состоянии вклада от 24.06.2019; ответ из АО «Тинькофф Банк» от 30.01.2019 исх. №-5-RMFNK63X; ответ из АО «Тинькофф Банк» от 28.01.2019 исх. №-5-RHUPGE6U; ответ из АО «Тинькофф Банк»; три извещения ф.22 на имя ФИО9; 4 накладные; ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» от 17.07.2019 исх. №-КБ-5-XY39S5PZ/1; ответ из ПАО «Сбербанк России» № 7/619 от 19.02.2019; ответ на запрос ПАО «МТС» № 45324-2019 от 05.04.2019 о принадлежности абонентского номера № и детализацией абонентского номера №, содержащиеся на CD-R диске; ответ на запрос ПАО «МТС» № 87227-2019 от 25.06.2019 о принадлежности абонентского номера № и детализацией абонентского номера № за период времени с 16.02.2019 по 28.02.2019, содержащийся на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон с IMEI1: №, IMEI 2: №, который находится на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2;

- ноутбук «TOSHIBA» серийный номер: 4С335711R, мобильный телефон «ASUS» IMEI1: №, IMEI2: №, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «ZTE» S\N: 320175604306, содержащий переписку в мессенджере «ВатСап» с контактом «Хенин», находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон IMEI: №, IMEI: № в чехле, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Твери – передать по принадлежности ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 17.09.2019 года.