Дело № 1-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семеонова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что в доме никто не проживает и за его противоправными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу рук, сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в жилище. Находясь на кухне дома, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил с печи следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: плиту двухкомфорочную размером 710 x 410 мм с комплектом кругов стоимостью 1989 рублей 87 копеек, дверку ДП-1 размером 130 х 140 мм стоимостью 366 рублей 67 копеек, дверку ДТ-3 размером 250 x 210 мм стоимостью 566 рублей 67 копеек, колосник каминный стоимостью 666 рублей 67 копеек, а всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 3589 рублей 88 копеек. Похищенное имущество ФИО1 поместил в имеющийся при себе полипропиленовый мешок и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия денежных средств, с целью хищения проник в дом по адресу: 

<

адрес>, где снял с печи металлические предметы, а именно плиту, дверки и колосник каминный, сложив их в мешок, который был обнаружен им в доме. С похищенными вещами он направился в 

<

адрес> к Свидетель №1, который принимает лом металла и которому он реализовал похищенное за 200 рублей. Также пояснил, что является пенсионером, при этом размер его пенсии составляет 11800 рублей, иных доходов не имеет, погашает кредитную задолженность, супруга также является пенсионером. Ущерб потерпевшей возместил.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и хотел сходить в магазин, купить продукты питания. Однако денежных средств у него не было, в связи с чем он вспомнил, что в д. 

<

адрес> имеется дом, в котором никто постоянно не проживает. Он решил проникнуть в указанный дом и похитить какие-либо металлические предметы, которые можно было бы реализовать и получить денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он взял с собой белый мешок из-под картошки, чтобы складывать похищенное имущество, после чего пешком направился в дом, подойдя к которому осмотрелся, чтобы никто не видел. На входной двери в помещение дома был навесной замок, который он силой рук сдернул, откинув замок в кусты. Далее он прошёл в дом и проследовал в комнату, где была расположена печь. Он увидел металлические части на печи, которые решил похитить. Чтобы забрать металлические предметы с печи ему пришлось ее частично разломать. Он снял с печи двухкомфорочную металлическую плиту с кольцами, две дверки, колосник, которые сложил в мешок, принесенный с собой. С похищенным имуществом он вышел из дома и ещё раз осмотрелся, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, после чего, не закрывая дверь дома, он направился к Свидетель №1, который проживает в д. Первая Подгородняя по 

<

адрес>, чтобы реализовать похищенное им имущество и выручить денежные средства. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1, пояснив ему, что собрал дома ненужные металлические предметы для сдачи. Свидетель №1 принял металлические изделия и передал ему за них 200 рублей, которые он впоследствии потратил на продукты питания (л.д.99-101).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также иными исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом в общей долевой собственности у Потерпевший №1 и её сына Т Указанный дом приобретен в 2015 году. Постоянно в доме никто не проживает, периодами проживали ее родные, в комнатах постепенно производятся ремонтные работы. Последний раз, когда она была в доме, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО2, которая проживает по соседству с её домом, и сообщила ей, что входная дверь её дома открыта. Приехав в д. 

<

адрес> она обнаружила, что входная дверь в помещение дома открыта, отсутствует навесной замок, в доме на печи отсутствуют все металлические детали – плитка, дверки и колосник, сама печь частично сломана. Со стоимостью похищенного имущества, определенной в заключении эксперта, она согласна. Ущерб ей возмещён, к ФИО1 она претензий не имеет. Принадлежащий ей жилой дом, из которого было совершено хищение, пригоден для проживания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 13 до 15 часов он ехал на автомобиле домой по д. Вавилоновка, где увидел ФИО1, у которого на плече был белый мешок, а в руке обломок металлической плиты с печи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она пояснила, что её девичья фамилия - ФИО2, она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней расположен дом Потерпевший №1, в котором в настоящее время никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она проходила мимо дома Потерпевший №1 и обратила внимание, что входная дверь была открыта, около дома никого не было, она подошла к входной двери дома и окликнула О, но никто не отозвался. Она позвонила Потерпевший №1, которая через некоторое время приехала, осмотрела дом и сообщила ей, что неизвестные лица проникли в дом и похитили металлические предметы с печи (л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, проживает его отец, который по месту жительства принимает черный металл. В 16 часов 00 минут к нему пришел ФИО1, чтобы реализовать металл, который, по его словам, принадлежал ему. Металл был в белом мешке из-под картошки. Это были металлические предметы с печи. Он принял металл у ФИО1 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что ФИО1 приносил металл и выдал принесённые им металлические предметы в связи с их хищением (л.д. 80-82).

Вина ФИО1 также подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили печное оборудование на общую сумму 4 000 рублей (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что на входной двери дома отсутствовал навесной замок, металлические элементы крепления на двери имели повреждения, деформированы, на отопительной печи, расположенной в одной из комнат дома, отсутствовали металлические элементы: плита, колосник и дверки (л.д.6-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра территории двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты плита двухкомфорочная с комплектом кругов, дверка ДП-1, дверка ДТ-3, колосник каминный (л.д.17-21);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которой установлено, что ФИО1 достоверно известны время, место и способ совершения преступления. Он ориентируется на местности, владеет информацией о месте расположения дома Потерпевший №1, о количестве и наименовании похищенного имущества (л.д.61-67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет: плита 2-х конф. размером 710*410 мм с комплектом кругов - 1989 руб. 87 коп.; дверка ДП-1 130* 140 мм - 366 руб. 67 коп.; дверка ДТ-3 250*210 мм - 566 руб. 67 коп.; колосник каминный - 666 руб. 67 коп. (л.д.26-38).

В основу обвинительного приговора суд кладёт вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключение эксперта, которые являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела, а потому признаются судом достоверными.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд учитывает, что принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 частный жилой дом пригоден для постоянного или временного проживания, электрифицирован, имеет отопительную систему, комнаты, кухню, мебель, запорные устройства, в доме потерпевшей хранятся материальные ценности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.89), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.92, 95), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗ «Малоархангельска ЦРБ» не состоит (л.д.94), к административной ответственности не привлекался (л.д.90-91), является пенсионером по старости.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, выразившуюся в даче им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела и в отсутствие в распоряжении следствия очевидных доказательств его вины, объяснений о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения (л.д.15), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, данных при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, участии в проверке его показаний на месте (л.д. 61-67, 99-101).

Также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что было подтверждено потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу (л.д.52) и в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, цель и мотивы преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений. По изложенным основаниям, а также учитывая данные о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает невозможным назначение ФИО1 иного более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания. Также суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, и считает достаточным назначение ему основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу примененную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: плиту двухкомфорочную размером 710 x 410 мм с комплектом кругов, дверку ДП-1 размером 130 х 140 мм, дверку ДТ-3 размером 250 x 210 мм, колосник каминный, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семеонову В.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 6250 рублей (л.д.115), учитывая имущественное положение подсудимого, который является пенсионером, кроме пенсии иных доходов не имеет, взысканию с ФИО1 не подлежат, а должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: плиту двухкомфорочную размером 710 x 410 мм с комплектом кругов, дверку ДП-1 размером 130 х 140 мм, дверку ДТ-3 размером 250 x 210 мм, колосник каминный, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семеонову В.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Р.Ю. Соколов