Дело №5-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 6 апреля 2017 года 

Судья Любинского районного суда Омской области (646160, 

<

...>) Железнова Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу р.

<

адрес>, проживающего по адресу: р.

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час., на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра он ехал в принадлежащем ему автомобиле Тойота, государственный регистрационный знак № вместе со своим знакомым ФИО11, при этом автомобилем управлял ФИО8 На 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО8 допустил неправильное расположение автомобиля на дороге, что повлекло столкновение с автомобилем Датсун. Сотруднику ГИБДД он сказал, что управлял автомобилем сам, а не ФИО11, так как ФИО11 попросил его об этом, чтобы его не лишили водительских прав. Сотрудник ГИБДД привлек его к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, он расписался во всех документах, как водитель, хотя фактически автомобилем не управлял. Просил суд его строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 суду показал, что когда он прибыл на место ДТП в начале восьмого утра ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил там автомобиль Тойота, водитель которого ФИО1 говорил об обстоятельствах дорожной ситуации, а также автомобиль Датсун, водитель которого Потерпевший №1 имел телесные повреждения вследствие столкновения транспортных средств. Там же ходил еще один мужчина, но ни ФИО1, ни Потерпевший №1 не указывали на него, как на водителя. Он проверил документы о принадлежности транспортных средств, о правах на управление автомобилями, получил объяснения от водителей, сделал осмотр места ДТП, составил схему ДТП, водители ее подписали. Он сообщил ФИО2, что он допустил нарушение правил дорожного движения, он не возражал. После установления вины водителя ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, он вынес постановления о привлечении его к административной ответственности за управление автомобилем, не имея водительских прав, а также за нарушение правил расположения на проезжей части транспортных средств. ФИО1 ознакомился с документами, подписал их, не высказывая никаких возражений. После проведения административного расследования по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ он ознакомил ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, тот подписал протокол, не высказывая никаких возражений. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении № №, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час., на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий тяжести вред здоровью. Данный протокол подписан ФИО1

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, полученными сотрудниками ГИБДД после ДТП.

В материалах дела имеется постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также схема места ДТП, подписанная водителем ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра он видел из окна своего дома, как произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1. При этом он видел, что после столкновения автомобилей из автомобиля ФИО1 со стороны водительского места вышел ФИО8 

Оценив представленные доказательства, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в момент ДТП управлял не он, а другое лицо - ФИО8 Суд считает, что признательные пояснения ФИО1 сразу после совершения ДТП, его согласие со схемой ДТП и постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, так как он является знакомым ФИО1 Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что автомобилем управляло другое лицо, суд расценивает, как избранный им способ избежать административной ответственности, так как на месте ДТП и в ходе административного расследования он не указывал о данном обстоятельстве, имея возможность сделать это.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение у Потерпевший №1 в виде дисторсии мышц шеи могло возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, том числе в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель (п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При избрании меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1 С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 23.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный штраф перечислить в доход УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области), лицевой счет №, ИНН №, р/с № банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК №, КПП №, код ОКТМО №, КБК № (наименование платежа: административный штраф). 

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Любинский районный суд.

Судья Л.В. Железнова