№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

04 декабря 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, действующего на основании ордера адвоката Рогова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, выделе доли, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, выделе доли, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м., с КН № №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО3

Далее в обоснование заявленных исковых требований указала, что порядок пользования жилым домом с КН № № между сторонами сложился, в пользовании ФИО1 находятся следующие помещения: 

<

данные изъяты>

В пользовании ФИО3 находятся следующие помещения: 

<

данные изъяты>

Фактически жилой дом и земельный участок разделены на две половины, истца и ответчика, имеют отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Жилой дом представляет собой строение, разделенное блокированной стеной на две самостоятельные и независимые друг от друга части квартирного типа, каждая из которых включает в себя автономные системы отопления, канализации, вентиляции, водоснабжения, а также имеет индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, оборудованных индивидуальными приборами учета, каждая половина дома является структурно обособленным помещением, стоящим из жилых комнат, кухонь и коридоров, достаточных для эксплуатации и проживания одной семьи, представляет собой жилое здание блокированной застройки, с отсутствием сообщающих проемов и дверей и, имеющего индивидуальные входы, как на свою часть земельного участка так и на муниципальную территорию общего пользования.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указала, что совладельцами указанного жилого дома ФИО1 и ФИО3 ранее было достигнуто соглашение о разделе земельного участка с КН № №, на два участка согласно порядку пользования, что фактически соответствует долям, однако, в дальнейшем ответчик отказалась от совместной регистрации соглашения о разделе земельного участка.

Соглашение о выделе истцу в натуре жилого дома и земельного участка между совладельцами не достигнуто.

Истец ФИО1, ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

- признать объект капитального строительства - жилой дом, с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> объектом блокированной жилой застройки;

- выделить ФИО4 в собственность в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу

<

адрес> автономный жилой блок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>

- выделить ФИО1 в собственность в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долями в праве, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельный участок, с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты>. за отклонение от идеальной доли в жилом доме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своих представителей ФИО2, Рогова Е.И.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности ФИО2, на основании ордера адвокат Рогов Е.И., исковые требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что фактически сложившийся между сторонами порядок пользования спорным жилым домом соблюдается сторонами на протяжении длительного периода времени, при этом наиболее приближен к идеальной доле истца в спорном имуществе. Полагают, что предложенный вариант раздела спорного земельного участка в наибольшей степени учитывает фактический порядок пользования земельным участком, и соответствует доле истца в спорном имуществе, при этом наименее затратен, поскольку выплаты компенсации не потребуется. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда и судебными извещениями с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Почтовые извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ФИО3 не сообщила. 

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими (п. 7 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники согласны принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, и у него отсутствует существенный интерес в использовании имущества, вопрос о компенсации подлежит разрешению исходя из возможности долевого собственника, заявляющего требование о прекращении права собственности, на выплату реальной компенсации за отказ от права собственности на долю.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

В силу п. 1 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Как разъяснено в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в общей долевой собственности истца ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ответчика ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>) находится жилой дом литер «А», с КН №, площадью 

<

данные изъяты>., количеством этажей 2, в том числе 1 подземный, и земельный участок с КН № № №, площадью 

<

данные изъяты>., имеющий вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что на вышеуказанном земельном участке также расположены постройки хозяйственного назначения: 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, технической документацией на спорный жилой дом.

Из материалов дела следует, что участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО3 не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли.

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ», по результатам исследования установлено, что выдел доли истца ФИО1 из права на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН № №, по адресу: 

<

адрес> в самостоятельное домовладение в соответствии с долями в праве, учитывая фактическое пользование, невозможен.

Вместе с тем, по результатам исследования, эксперты пришли к выводу о том, что выдел доли истца ФИО1 из права на жилой дом, общей зарегистрированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с КН № №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в самостоятельное домовладение с отступлением от размера долей сторон, учитывая фактическое пользование, с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм без несоразмерного ущерба имуществу, удобства пользования, отвечающий требованиям технических норм и правил, а также обеспечивающий каждому владельцу доступ к принадлежащим совладельцам частям дома, хозяйственным постройкам, иным устройствам и инженерным сооружениям для их эксплуатации и поддержания в исправном состоянии - возможен.

Экспертами разработан следующий технически возможный вариант раздела спорного жилого дома, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, с расчетом компенсации за несоразмерность долей.

ФИО1 по 

<

адрес>, выделяется часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений: 

<

данные изъяты>

Общая площадь помещений части жилого дома литер «А», выделяемой ФИО1 по ул. Школьной, 45 г. Кисловодска, составляет 99,2 кв.м., в том числе жилая 40,5 кв.м. 

Общая площадь части жилого дома литер «А» 

<

адрес>, выделяемой ФИО1 по ул. Школьной, 45 г. Кисловодска, рассчитанная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 

<

данные изъяты>

Экспертами установлено, что выделяемая ФИО1 часть жилого дома литер «А» 

<

адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки.

Также, ФИО1 по 

<

адрес> по фактическому пользованию выделяются постройки хозяйственного назначения: 

<

данные изъяты>

Стоимость выделяемой ФИО1 части жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, меньше стоимости, приходящейся на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, на 

<

данные изъяты>.

ФИО3 по 

<

адрес>, остается в собственности часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений: - 

<

данные изъяты>

Общая площадь помещений части жилого дома литер «А», остающихся в пользовании ФИО3 по 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>., в том числе жилая 

<

данные изъяты>

Экспертами установлено, что общая площадь части жилого дома литер «А», остающейся в пользовании ФИО3 по 

<

адрес>, рассчитанная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 

<

данные изъяты>

Стоимость остающейся в собственности ФИО3 части жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, больше стоимости, приходящейся на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, на 

<

данные изъяты>

Размер компенсации, которую должна выплатить ФИО3 в пользу ФИО1, за отступление от идеальной доли при выделе части жилого дома литер «А» по 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по результатам исследования экспертами разработано и предложено на рассмотрение суда, два варианта выдела доли ФИО1 из права общей долевой собственности на земельный участок с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долями в праве, и с отступлением от долей в праве, с размером денежной компенсации.

Первый вариант выдела доли в праве на земельный участок, в соответствии с долями в праве, учитывая доступ к принадлежащим совладельцам частям дома, хозяйственным постройкам, иным устройствам и инженерным сооружениям для их эксплуатации и поддержания в исправном состоянии предусматривает выделение части участка ЧЗУ1, площадью 698,0 кв.м., в следующих границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При данном варианте выдела земельного участка, необходимо производство строительно-монтажных работ по переносу разделительного забора в сторону участка ФИО3

ФИО3 

<

адрес>, остается в пользовании часть земельного участка 

<

данные изъяты> в соответствии с 

<

данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в следующих границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При данном варианте выдела земельного участка необходимо производство строительно-монтажных работ по переносу разделительного забора в сторону участка ФИО3

Второй вариант выдела доли в праве на земельный участок с отступлением от долей в праве, учитывая доступ к принадлежащим совладельцам частям дома, хозяйственным постройкам, иным устройствам и инженерным сооружениям для их эксплуатации и поддержания в исправном состоянии предусматривает выделение части участка № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., в следующих границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Стоимость выделяемой ФИО1 части земельного участка № по 

<

адрес>, меньше стоимости, приходящейся на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 

<

данные изъяты>

ФИО3 остается часть земельного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> в следующих границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Стоимость остающейся в собственности ФИО3 части земельного участка № по 

<

адрес>, больше стоимости, приходящейся на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 

<

данные изъяты>

Размер компенсации, которую должна выплатить ФИО3 в пользу ФИО1, за отступление от идеальной доли при выделе части земельного участка по 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Разрешая требования истца в части раздела спорного жилого дома, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив техническую возможность раздела жилого дома, учитывая, что выдел доли в праве собственности на спорный объект недвижимости может быть произведен по единственному разработанному экспертами ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ» варианту, изложенному в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением права общей долевой собственности истца ФИО1, который наиболее приближен к идеальным долям в праве общей долевой собственности и фактически сложившемуся порядку пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе доли, разделе жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности сторон на спорное имущество, в заявленном истцом размере.

Кроме того, с учетом положений ст. 252 ГК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за отклонение от стоимости жилого дома и построек хозяйственного назначения, выделяемого в собственность истца от стоимости спорного имущества, соответствующей идеальным долям сторон, в сумме 

<

данные изъяты>., которая подлежит выплате в пользу истца, а исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

Разрешая исковые требования истца о разделе спорного земельного участка, суд руководствуется нижеследующим.

Как следует из материалов дела, заявляя требования о разделе спорного земельного участка, истец указывала на то, что часть земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании значительно отличается от площади причитающейся ей доли в праве общей долевой собственности, что существенно нарушает ее права.

Из смысла приведенных выше правовых норм, порядок пользования имуществом, если таковой и сложился, при разрешении вопроса о разделе имущества может учитываться судом, но не носит для суда обязательного характера.

Кроме того, само по себе наличие спора, относительно пользования имуществом, свидетельствует об отсутствии такого порядка в настоящем случае.

Суд, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 11.5, пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а поскольку выдел земельного участка, соответствующего размеру принадлежащей ей доли, возможен, приходит к выводу о разделе спорного земельного участка между участниками долевой собственности по варианту № 1 заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд исходит из того, что данный вариант соответствует идеальным долям сторон в спорном объекте недвижимого имущества и по конфигурации наиболее удобен для использования сторонами, указанный вариант раздела является по мнению суда оптимальным, обоюдно учитывающим интересы сторон, и не предполагающим денежной компенсации (по сравнению с иным вариантом).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - жилой дом, с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> блокированной жилой застройки.

Произвести раздел жилого дома литер «А», с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей 7/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> автономный жилой блок, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию за отступление от идеальных долей в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>. 

Произвести раздел земельного участка, с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долями в праве, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок, с КН № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья Клочкова М.Ю.