№ 2-1155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «07» мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор кредитования ***-***, посредством подписания и подачи анкеты-заявления на кредит (заявление) на активацию карты (эмиссионный контракт), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на указанный кредит и активацию карты, заемщик ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательства по их выполнению.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, в размере задолженности по эмиссионному контракту ***-***, по состоянию на ***, в сумме 61356,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании иск признала, но просила снизить размер процентов.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор кредитования ***-***, посредством подписания и подачи анкеты-заявления на кредит (заявление) на активацию карты (эмиссионный контракт), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Тарифами банка установлена ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанную в отчете.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком по состоянию на ***, составляет 61356,88 руб., из которых: просроченный основной долг –52162,89 руб., просроченные проценты – 6677,92 руб., неустойка –2516,07 руб.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ответчика ходатайства о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ не имеется.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пеней), если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, обстоятельства, указанные ответчиком в судебном заседании, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения права истца, связанного с несвоевременным исполнением обязательства, размер взыскиваемой неустойки, принцип разумности и справедливости, суд полагает ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в бюджет на общую сумму 2040 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ***-*** от ***) в сумме 61356,88 руб. из которых: 52162,89 руб. – основной долг, 6677,92 руб. – плановые проценты, 2516,07 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева