66RS0040-01-20120-000412-07

1-91/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 24 июля 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Бухарова В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1, 

защитников – адвокатов Сачкова А.С., Благовестной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., 

судимого до совершения преступления:

- 28.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы,

27.07.2018 освобожден из ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

- 01.03.2019 мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы,

17.07.2019 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

- 26.12.2019 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы,

25.03.2020 освобожден из ПФРСИ при ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

судимого после совершения преступления:

- 10.06.2020 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ;

- 24.07.2020 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10.06.2020, окончательно к 200 часам обязательных работ; наказание не отбыто полностью,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества И.) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в п. Выя г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17 мая 2020 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Нижняя Тура Свердловской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из прихожей указанного дома бензопилу фирмы «STIHL – 362» стоимостью ..., после чего вышел из дома, где с веранды похитил бензопилу марки «PARTNER-Р350» стоимостью ... и бензиновый триммер фирмы «BRAIT BR-520С» стоимостью .... С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил И. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Благовестная Т.Б. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В., потерпевшая И. (т.1 л.д. 131) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 28.11.2017, 01.03.2019, Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26.12.2019 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности и против личности (т.1 л.д. 102-103, 106-107), освободившись из мест лишения свободы 25.03.2020, на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих собственность, а также на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 108-109), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 113), в браке не состоит, детей не имеет, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков (т.1 л.д. 114).

Из пояснений ФИО1 следует, что он имеет заболевания, в настоящее время проживает один, участвует в содержании своей малолетней дочери К.П.М. ... года рождения, отцовство в отношении которой им не установлено, проживающей отдельно от него со своей матерью, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства своим бабушке и дедушке.

Доводы ФИО1 о том, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок- К.П.М. ... года рождения, в воспитании и содержании которой он принимает участие, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями К.Т.Г. (т.1 л.д. 77), сообщившей о том, что отцовство в отношении ее дочери К.П.М. ... года рождения ФИО1 не установлено, при этом ФИО1 никакого участия в воспитании и содержании этого ребенка не принимает, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке подлежащее учету при назначении наказания, предполагает наличие у осужденного малолетнего ребенка, которого он в силу закона, как отец, обязан воспитывать и содержать.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 ... года рождения (т.1 л.д. 80), отец у указанного ребенка юридически отсутствует, при этом из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что он отцом какого либо ребенка юридически не является.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетних детей, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, указав в протоколе явки с повинной от 26.05.2020 (т.1 л.д. 84) обстоятельства совершения преступления и лиц, которым он передал похищенное имущество, после чего часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей (т.1 л.д. 56-58, 66). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; его раскаяние в содеянном; признание вины; наличие заболеваний; оказание помощи родственникам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также сообщенные им в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 28.11.2017, 01.03.2019, Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26.12.2019 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности и против личности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, пришел к выводу о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, не усматривая оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него Нижнетуринским городским судом Свердловской области приговора от 24.07.2020, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих собственность, а также на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 28.11.2017, 01.03.2019, Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26.12.2019 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности и против личности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 встать на путь исправления, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей И. был заявлен гражданский иск к ФИО1, в котором И. указала, что просит взыскать с ФИО1 в ее пользу ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате действий ФИО1 (т.1 л.д. 119).

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 исковые требования И. признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 хищения бензопилы фирмы «STIHL – 362» стоимостью ..., бензопилы марки «PARTNER-Р350» стоимостью ... и бензинового триммера фирмы «BRAIT BR-520С» стоимостью ... И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ..., при этом в ходе предварительного следствия бензопилы были возвращены потерпевшей.

С учетом изложенного, суд, придя к выводу об обоснованности заявленного И. к ФИО1 гражданского иска, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу И. ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,- хищением бензинового триммера фирмы «BRAIT BR-520С».

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 142, 143).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- бензопилу фирмы «STIHL – 362», бензопилу марки «PARTNER-Р350», хранящиеся у потерпевшей И., необходимо оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24.07.2020, из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев 05 (Пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 24.07.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск И. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ....

Вещественные доказательства по делу- бензопилу фирмы «STIHL – 362», бензопилу марки «PARTNER-Р350», хранящиеся у потерпевшей И.,- оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: ... Н.Н. Болдырева

...

...

...

24 июля 2020 года 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-91/2020 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.