ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Осинского района Иркутской области Семенова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Акчульпанова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-102/2019 в отношении ФИО1 ча, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

установил :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> около 06 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений для последующей реализации с целью извлечения денежной выгоды.

<

дата обезличена> ФИО1, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, а именно деревьев хвойной породы лиственница, не имея соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного бессрочного пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя бензопилу «Хускварна 262», принадлежащую ФИО2 №1, в квартале 

<

адрес обезличен> ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположено в 19 километрах от д. 

<

адрес обезличен> в восточном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 

<

дата обезличена> совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 10 деревьев хвойной породы лиственница объемом 14, 12 кубических метра, после чего прицеплял их с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ... с номером моста №...., принадлежащего ФИО2 №1, производил трелевку незаконно спиленной древесины породы лиственница на место складирования, находящееся в 1 километре от обнаруженных пней породы лиственница с целью последующего вывоза, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 81056 рублей, что является крупным размером.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины, средней категории крупности, древесины породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению незаконной рубки, показал, что он в течение 10 лет проживает и работает у ФИО2 №1 в 

<

адрес обезличен>, помогает ему в ведении личного подсобного хозяйства. ФИО2 №1 для работы разрешает ему пользоваться принадлежащими ФИО2 №1 трактором ... и бензопилой «Хускварна 262». 

<

дата обезличена> он решил незаконно заготовить древесину породы лиственница и продать ее гражданам КНР, которые базируются в 

<

адрес обезличен>. ФИО2 №1 дома не было, поэтому он мог свободно воспользоваться трактором и бензопилой. Примерно в 

<

адрес обезличен> в лесном массиве, в 1 километре от лесной дороги он нашел подходящие деревья породы лиственница, которые стал спиливать. На месте древесину раскряжевал на сортименты по 12 метров, стрелевал древесину к лесной дороге, где распилил на сортименты по 6 метров. После чего он выехал на дорогу, где остановил автомобиль ..., предложил водителю вывезти древесину. Водитель согласился вывезти древесину за 3000 рублей. На месте, при помощи трактора древесину погрузили на автомобиль ... После этого они поехали на пункт приема, при этом он на тракторе ехал впереди, а ... с древесиной ехал за ним. Однако, ... не приехал. 

<

дата обезличена> приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что он заготовил древесину незаконно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.48-51 т.1, л.д.8-11 т.2). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1 находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

При проверке показаний на месте, проведенной 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал путь движения к месту совершения им незаконной рубки 10 деревьев породы лиственница, в лесном массиве указал спиленные им 10 пней деревьев породы лиственница и пояснил обстоятельства совершения незаконной рубки. Действия ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу (л.д.245-248, 249-250 т.1). 

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что 

<

дата обезличена> в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в эксплуатационной категории лесов сотрудниками полиции было выявлено лесонарушение по факту незаконной рубки 10 деревьев хвойной породы лиственница, объемом 14, 12 кубических метра, ущерб составил 81056 рублей. В осмотре места происшествия в качестве специалиста участвовал старший инспектор ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО2 №2, по результатам проведенного визуального осмотра им была составлена перечетная ведомость, а в последующем акт о лесонарушении №..... Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не входит. В квартале 85 выдел 54 дача Обусинская Обусинского участкового лесничества отведенных лесосек (лесоделян) не имеется, рубка была незаконной. (л.д.83-85 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что ФИО1 проживает у него около 10 лет, помогает по хозяйству, в связи с чем он разрешает ему пользоваться принадлежащими ему бензопилой «Хускварна 262», трактором ... синего цвета, с погрузочной установкой. Данный трактор он приобрел 

<

дата обезличена>, использует по хозяйству. 

<

дата обезличена> он со своей семьей находился в 

<

адрес обезличен>, ФИО1 оставался дома. 

<

дата обезличена> к нему приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил, что незаконно заготовил древесину породы лиственница за д.

<

адрес обезличен>, при этом использовал его бензопилу и трактор. Ему о незаконной рубке, совершенной ФИО1, ничего не было известно. (л.д.74-76 т.1). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, который суду показал, что у него в пользовании находится автомобиль ...» с государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащий его супруге ФИО5 Данный автомобиль он использует для перевозки древесины. 

<

дата обезличена> он по просьбе ФИО1 в лесном массиве около д.

<

адрес обезличен> загрузил на автомобиль древесину породы лиственница, которую необходимо было вывезти на пункт приема древесины. При этом ФИО1 сообщил ему, что документы на древесину имеются, за ними необходимо заехать в 

<

адрес обезличен>. ФИО1 на тракторе ... поехал впереди, а он на ... с древесиной поехал за ним, однако, по дороге автомобиль сломался. Он вынужден был поехать в 

<

адрес обезличен> за запасными частями. 

<

дата обезличена> он отремонтировал автомобиль. За все это время ФИО1 к нему не приехал. По дороге его остановили сотрудники Осинского лесничества с сотрудником полиции. В связи с отсутствием разрешительных документов автомобиль был задержан. Он указал сотрудникам полиции место погрузки древесины, после этого было установлено лицо, совершившее рубку древесины, а также то, что древесина ФИО1 была заготовлена незаконно. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что у нее в собственности с 

<

дата обезличена> имеется автомашина ... с государственным регистрационным знаком №.... регион. Фактически данным автомобилем пользуется ее супруг ФИО2 №3, занимается перевозками древесины. 

<

дата обезличена> в вечернее время ФИО2 №3 сообщил ей по телефону, что его задержали сотрудники полиции в Осинском районе при перевозке древесины. Позже выяснилось, что данная древесина заготовлена была незаконно. (л.д.160-162 т.1). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата обезличена> в утреннее время совместно с сотрудником полиции ФИО6 выехали в рейд в лесной массив, расположенный в Обусинском участковом лесничестве. Около 12 часов, проезжая по местности ... увидели двигавшийся автомобиль марки ... с кабиной зеленого цвета, груженный древесиной. Водитель, представившийся ФИО2 №3, пояснил, что везет древесину в 

<

адрес обезличен>. Разрешительных документов на древесину у водителя не было. О данном факте было сообщено в отдел полиции, после чего приехали сотрудники полиции, был произведен осмотр места происшествия. 

<

дата обезличена> в обеденное время он вместе с УУП ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО2 №5 выехали в Обусинское участковое лесничество, где ФИО2 №3 показал место погрузки древесины. Данное место было определено как квартал .... Затем было установлено, что незаконную рубку совершил ФИО1 Он составил акт о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, объем незаконной рубки составил 14, 12 кубических метра, ущерб составил 81056 рублей (л.д.98-101 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д.230-232 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата обезличена> в дежурную часть ОП (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение о том, что в ходе рейдовых мероприятий совместно с работниками ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в местности ... задержана автомашина ... под управлением ФИО2 №3, груженная древесиной породы лиственница, без соответствующих документов. Он выехал по данному сообщению. На участке автодороги, находящейся примерно в 

<

адрес обезличен> в северо-восточном направлении, увидел стоящий на дороге автомобиль марки ... с государственным регистрационным номером №..... Он приступил к осмотру места происшествия, зафиксировал положение указанного автомобиля на участке автодороги, а также древесину породы лиственница в количестве 20 штук, сортиментом по 6 метров на лесовозной площадке. Позже ФИО2 №3 указал место погрузки древесины. Затем был установлен ФИО1, совершивший незаконную рубку древесины. (л.д.215-218 т.1). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что участок в квартале ... был приобретен в пользование ...» по договору аренды лесного участка №.... от 

<

дата обезличена>, разрабатывали до 

<

дата обезличена>. В настоящее время договор аренды расторгнут по решению арбитражного суда. По факту незаконной рубки ему ничего не известно, договоров с ФИО1 ... не заключало. (л.д.227-229 т.1).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением помощника дежурного ИВС ОП (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО6 о задержании автомобиля ... с государственным номером №.... под управлением ФИО2 №3 с древесиной породы лиственница без соответствующих документов (л.д.4 т.1).

Рапортом от 

<

дата обезличена> УУП ОП (д.с. Оса) ФИО2 №5 о задержании автомобиля ... с государственным номером №.... под управлением ФИО2 №3 с древесиной породы лиственница без соответствующих документов (л.д.3 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия – участка автодороги в 15 километрах от д. 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №.... с древесиной породы лиственница в количестве 20 штук сортиментом по 6 метров. (л.д.6-7 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия - участка лесного массива в 18 километрах в восточном направлении от д. 

<

адрес обезличен>, в ходе которого ФИО2 №3 указал погрузочную площадку, где находилась древесина породы лиственница. (л.д.11-17 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия - участка лесного массива в 19 километрах в восточном направлении от д. 

<

адрес обезличен>, в ходе которого ФИО1 показал пни спиленных им 10 деревьев породы лиственница. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.24-28, 29-33 т.1).

Заявлением ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку в квартале ... эксплуатационной категории лесов 10 деревьев породы лиственница, объемом 14, 12 кубических метра на сумму 81056 рублей (д.

<

адрес обезличен>.1).

Актом №.... от 

<

дата обезличена> о лесонарушении (л.д.37-39 т.1).

Расчетом ущерба (л.д.36 т.1).

Перечетной ведомостью (л.д.40, 41 т.1).

Планом незаконной рубки (л.д.42 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки у подозреваемого ФИО1 бензопилы «Хускварна 262» (л.д.65-66 т.1). 

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - бензопилы «Хускварна 262» (л.д.68-69 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - древесины породы лиственница в количестве 20 штук по 6 метров (л.д.90-91 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки медицинской карты ФИО1 (л.д.126-129 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - медицинской карты ФИО1 (л.д.131-133 т.1)

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №.... (л.д.143-146 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки медицинской карты ФИО1 (л.д.149-152 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - медицинской карты ФИО1 (л.д.154-155 т.1).

Заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, согласно которому общая стоимость изъятой древесины породы лиственница, объемом 13, 11 кубических метра, подлежащая реализации, составляет 8193 рубля 75 копеек (л.д.171-172 т.1). 

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки трактора ..., с номером моста №.... (л.д.203-206 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - трактора ... с номером моста №.... (л.д.208-211 т.1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, умысел был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконной рубке лесных насаждений признал полностью, стабильно давал признательные показания. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение им незаконной рубки, количество спиленных деревьев, их породу. При этом разрешительных документов на производство рубки лесных насаждений ФИО1 не имел.

Кроме личного признания, его вина полностью доказана собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 Так, свидетели ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО6 подтвердили, что в лесном массиве в квартале ... ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, где находились свежие пни деревьев породы лиственница, имелись порубочные остатки. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия (л.д.6-7, 11-17, 24-28 т.1). ФИО2 ФИО2 №3 суду подтвердил, что по просьбе ФИО1 загрузил на свой автомобиль ... древесину лиственницы для перевозки на пункт приема, при этом указал место нахождения места погрузки. Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, актом о лесонарушении №...., перечетной ведомостью, справкой о размере ущерба (л.д.37-39, 36, 40 т.1). Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался. Незаконная рубка им была совершена в крупном размере, так как сумма причиненного ущерба с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 81056 рублей.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1 Так, он на учете в ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.27, 28 т.2), ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.29, 30 т.2) не состоит. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата обезличена> №.... ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.219-224 т.1). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.32 т.2), характеризуется удовлетворительно (л.д.34, 35, 36 т.2). 

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (л.д.14 т.2).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом наличия у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства, его материального положения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного источника дохода, в связи с чем считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимого ФИО1 нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права, суд учитывает, что ФИО1 не имеет какого-либо специального образования, совершение им преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1 не применять.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, удовлетворительной характеристики, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом установлена виновность ФИО1 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации в размере 81056 рублей. Причиненный материальный ущерб подсудимым ФИО1 не возмещен.

В судебном заседании прокурор Осинского района Семенов В.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО1 - гражданский ответчик, исковые требования прокурора признал в полном объеме, суду пояснил, что намерен возмещать причиненный ущерб. 

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО1 подлежит взысканию причиненный им имущественный ущерб в размере, который до настоящего времени не возмещен. 

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда судом не установлено. 

Постановлением судьи Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на имущество свидетеля ФИО2 №4 - автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.184-185 т.1). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от 

<

дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.237-241). Срок ареста на имущество судом был установлен до 

<

дата обезличена>, в дальнейшем в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ, срок ареста имущества не продлевался, в связи с чем необходимо считать арест отмененным. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства. Бензопилу, транспортные средства, телефоны необходимо передать по принадлежности, копии медицинских документов хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск прокурора Осинского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча 81056 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН №...., ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет №..... 

Арест на имущество – автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, считать отмененным. 

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы лиственница в количестве 20 сортиментов по 6 метров, объемом 13, 11 кубических метра, хранящейся на территории ИП «ФИО8» в 

<

адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст.82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу марки «Хускварна 262», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2 №1;

трактор ... с номером моста №...., переданный ФИО2 №1, оставить по принадлежности ФИО2 №1;

автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... хранящийся на территории ИП «ФИО8» в 

<

адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2 №4;

копии амбулаторных карт на имя ФИО1 ча, приобщенные к уголовному делу, хранить в материалах уголовного дела №1-102/2019. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Т.В. Суховеркина