Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 декабря 2024 года

УИД 66RS0027-01-2024-001106-36

№ 2а-558/2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г.Ивдель 18 декабря 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А.,

с участием прокурора Алябышева А.А., 

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-558/2024 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы, подлежащего освобождению 17.01.2025. Просит установить, на срок до погашения судимости, административные ограничения: запрещение пребывания вне места жительства с 21.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области поддержал административное исковое заявление в полном объёме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании с административным иском согласен в части, просит не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 21.00 до 06.00 часов, поскольку он не имеет регистрации.

Помощник прокурора г. Ивделя Свердловской области Алябышев А.А., в заключении указал на необходимость удовлетворения административного иска в части.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона об административном надзоре) административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 08.07.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22.12.2022) ФИО2 осужден по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким и совершено при особо опасном рецидиве.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего ФИО2.

Срок административного надзора, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре и п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, а равно до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, при определении видов и размера административных ограничений, суд учитывает, образ жизни лица, обстоятельства совершения им преступлений, их количество и направленность, характер и степень общественной опасности, характеристику по месту отбывания наказания (за период отбывания наказания поощрений не имеет, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно).

Что приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца.

В силу ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в ночное время.

Таким образом, требование административного истца об установлении ограничения, в виде запрета пребывания вне места жительства с 21.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов и материалов личного дела, ФИО2 не имеет регистрации, места жительства или пребывания, поэтому в силу п.3 ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ установление в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места проживания или пребывания, является обязательным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно заявлению ФИО2 от 24.10.2024, после освобождения он просит Благотворительный фонд «Ника» 

<

адрес> о помощи в бытовом устройстве.

Согласно справки отдела МВД России «Асбестовский» у ФИО2 имеется возможность проживать по месту жительства его матери: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>, границы которого не разрешается покидать административному ответчику в период действия административного надзора, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО2 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

С учетом данных о личности осужденного, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить административные ограничения, предусмотренные п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, со снижением количества обязательных явок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в течение срока административного надзора в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья подпись О.И. Васильковская