Председательствующий: судья Широбокова Н.С. Дело № 22-3241/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 мая 2025 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Якушевой А.А., 

адвоката Иляскина А.И.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Иляскина А.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2025 года, которым ФИО1 

<

данные изъяты> судимый:

- 09.02.2024 Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 03.09.2024 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.02.2024 года) к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 23 дня,

- 14.01.2025 Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2024 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения;

- 31.01.2025 Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.01.2025 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения,

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2025 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространить на все время отбывания основного наказания.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, совершенном 23 июня 2024 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иляскин А.И. указывает, что ФИО1 Советским районным судом г. Красноярска 31.01.2025 года уже был осужден за те же самые события, что и в обжалуемом приговоре по настоящему делу, но квалификация действия ФИО1 дана по разным составам преступления, что незаконно. Обращает внимание, что судом не учтено признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, категория преступления. Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать, или назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, предположений и противоречий не содержат, являются мотивированными и полностью подтверждаются, помимо показаний самого осужденного, не отрицавшего факта управления автомобилем, совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также протоколами следственных действий, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему деянии.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованном осуждении ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная. Совершенное осужденным преступление образует самостоятельную объективную сторону. ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ управлял автомобилем, его действия в этой части правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, что, вопреки доводам жалобы, не образует повторного привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же деяния, при осуждении ФИО1 приговором Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2025 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого признал: признание вины в судебном заседании, раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, нуждающимся в его поддержке, их состояние здоровья, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется, равно как и оснований для повторного учета, уже учтенных судом при назначении наказания ФИО1 обстоятельств, в качестве смягчающих наказание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, оснований полагать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Наказание по совокупности преступлений верно назначено в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иляскина А.И. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля