ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в предварительномсудебном заседании административное дело № 3а-432/2017 по административному исковому заявлению ФИО12 правительству Тульской области и Управлению Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографиипо Тульской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Тульскийобластной суд с административным исковым заявлением к Федеральному бюджетному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральнойслужбыгосударственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской областиоб установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, чтов период с февраля 2016 года по октябрь 2016 годаонявлялся собственникомпяти земельныхучастков: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Административный истец полагал, что кадастровая стоимость каждого из указанных земельных участков в размере 2225805 руб., нарушает его права как бывшего собственника объекта недвижимого имущества, поскольку он вынужден заплатить налог на доходы физических лиц, полученный от продажи недвижимого имущества, исчисленный исходя из кадастровой стоимости земельных участков, ввиду того, что цена указанных объектов недвижимости по договорам купли-продажи значительно ниже их кадастровой стоимости.

В обоснование несоответствия кадастровой стоимости указанных земельных участков их рыночной стоимости административный истецпредставил отчетООО «КАНТАТА» № 243-17 от 13 апреля 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которого рыночная стоимость каждого из земельных участков, принадлежавших административному истцу, по состоянию на 01.01.2013 составляла 

<

...> руб. 

На основании изложенного, со ссылкой на положения федерального закона «Об оценочной деятельности» и ст. ст.245,246 КАС РФ, ФИО1 просил суд установить рыночную стоимость принадлежавших ему земельных участков по состоянию на 01.01.2013 в размере их рыночной стоимости -

<

...> руб.

Определением суда от 25 мая 2017 года в порядке ст. 43 КАС РФ по делу допущена замена ненадлежащего административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, надлежащими правительством Тульской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. 

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, а так же представители административных ответчиков Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительства Тульской области и заинтересованных лиц: администрации муниципального образования г. Новомосковск, МИФНС России №9 по Тульской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице Тульского филиала, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7 не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

От представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Правительства Тульской области и заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, МИФНС России по Тульской области №9 и администрации муниципального образования г. Новомосковск в адрес суда поступили письменные заявления о рассмотрениидела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 138, ч. 4 ст. 247 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, ввиду оспаривания заявителем архивной кадастровой стоимости, поскольку на дату обращения в суд у него не имеется права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в письменном заявлении от 02.06.2017, адресованном суду, не возражала против прекращения производства по делу, в порядке ч.2 ст. 194 и ч.1 ст. 245 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО1 на протяжении 2016 года являлся собственником пяти земельных участков, сформированных и поставленных на кадастровый учет в 2012 году, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Указанное обстоятельство объективно подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2016 №, от 10.03.2016 №, от 08.06.2016 №, а так же выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>

Справками о кадастровой стоимости указанных земельных участков, выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 27.03.2017 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, подтверждено, что кадастровая стоимость указанных выше земельных участков, ранее принадлежавших административному истцу и оспариваемая им в настоящем деле, установлена по состоянию на 01.01.2013 на основании Постановления Правительства Тульской области от 9 декабря 2013 г. № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов 

<

адрес> (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)» с учетом изменений, внесенных Постановлением правительства Тульской области от 30 июля 2015 г. № 362 «О внесении изменений в постановление правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740. 

Как следует из письменных пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области, указанная кадастровая стоимость была определена на основании массовой оценки земельных участков и в настоящее время является архивной в связи с вступлением в действие постановления правительства Тульской области №546 от 30.11.2016 « Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области».

Материалами дела подтверждено, что земельные участки, кадастровая стоимость которых является предметом спора по настоящему делу, были приобретены ФИО1 по договорам купли-продажи в 2016 году и в том же году проданы им по цене, значительно ниже их кадастровой стоимости.

Так, из представленных суду административным истцом договоров купли-продажи земельных участков следует, что:

- земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

...> руб.

- земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

...> руб.

- земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

...> руб.

- земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

...> руб. 

- земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

...> руб. 

В то же время, из справок о кадастровой стоимости земельных участков, выданных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 27.03.2017 №, следует, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб. в отношении каждого земельного участка.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичные правовые установления предусмотрены ст.Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами лишь в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 207 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

К объектам налогообложения в силу пп. 5 ч.1 ст. 208 НК РФ относятся, в числе прочих, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ с учетом положений ч.1 ст. 41 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

Пп. 6 ст. 210 НК РФ установлено, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Пп. 5 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Поскольку судом объективно установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на принадлежавшие административному истцу земельные участки была произведена в 2016 году, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2017 №, №, №, №, №, при расчете налога ФИО1 подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на 01.01.2016 года, установленная на основании Постановления Правительства Тульской области от 9 декабря 2013 г. № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)» с учетом изменений, внесенных Постановлением правительства Тульской области от 30 июля 2015 г. № 362 «О внесении изменений в постановление правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740» и являющаяся в настоящее время архивной. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Налоговым периодом для налога на доходы физических лиц в силу положений ст. 216 НК РФ признается календарный год, а в рассматриваемом случае указанный отрезок времени определен с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

Между тем, административный истец обратился в Тульский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости проданных им земельных участков в размере рыночной стоимости 27 апреля 2017 года, то есть за пределами отчетного налогового периода.

Положениями п. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичное правовое регулирование установлено и ч. 4 ст. 18 3 июля 2016 года № 237-ФЗ федерального закона «О государственной кадастровой оценке», согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона (Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости), сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, в настоящее время для административного истца ФИО1 заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поданным в суд 2017 году его права как налогоплательщика, при определении им налоговой базы по НДФЛ за 2016 год не затрагиваются, поскольку результаты пересмотра не могут быть применены на налоговый период 2016 год, ввиду прямого законодательного запрета ретроспективного эффекта от пересмотра кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, поскольку новый размер кадастровой стоимости может применяться только на будущее время и не может служить основанием к пересмотру платежей, которые начислены за предыдущие налоговые периоды. 

Указанное обстоятельство объективно подтверждено разъяснением налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 25.05.2017 представленным по запросу суда, из которого следует, что изменение кадастровой стоимости земельных участков в течение 2017 года, в том числе на основании судебного решения, не повлияет на определение суммы дохода в предыдущих налоговых периодах.

При этом, суд так же учитывает, что размер кадастровой стоимости объекта недвижимости прямо влияет на объем налоговых доходов бюджетов и его пересмотр за прошедшие календарные годы не отвечает принципу плановости бюджета, установленному бюджетным законодательством, что создает угрозу парализации деятельности органов соответствующих публично-правовых образований (являющихся получателями налоговых доходов от налогов с недвижимости) и нарушения обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем и был законодательно ограничен ретроспективный эффект оспаривания кадастровой стоимости годом подачи соответствующего заявления, что предоставляет возможность спрогнозировать изменение объема налоговых доходов и задает пределы для такого изменения, поскольку суммы налогов за предыдущие годы не могут быть пересмотрены. Данный законодательно установленный срок является выражением баланса между требованием экономической обоснованности кадастровой стоимости, связанным с интересами конкретных лиц, и необходимостью обеспечения условий для соблюдения принципов сбалансированности и достоверности бюджетов. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на дату обращения в Тульский областной суд у ФИО1 утрачено право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Ч. 4 ст. 138 КАС РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, что препятствует в дальнейшем повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в Тульский областной суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу №3а-432/2017 по административному исковому заявлению ФИО13 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления на основании чека-ордера от 12 апреля 2017 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 15 дней через Тульский областной суд.

Председательствующий: