Дело № 2-645/2021

39RS0019-01-2021-001001-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 24 июня 2021 г. 

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

с участием прокурора Максимовой А.Ю., 

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа обратилась в Советский городской суд с вышеназванным иском, требования по которому обосновала следующим. Решением Советского городского суда от 17.06.2015 удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 к администрации Советского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен непригодного для проживания. Постановлением администрации Советского городского округа № от 04.05.2016 семье М-вых предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящее из 3-х комнат, общей площадью № кв.м., 10.05.2016 заключен договор социального найма на указанную квартиру. В феврале 2017 администрация Советского городского округа предложила ФИО1 добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> поскольку указанный жилой дом признан непригодным для проживания. Однако, до настоящего времени ФИО1 зарегистрирован по данному адресу. Ссылаясь на положения ст.ст. 84, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федераци просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца, администрации Советского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.01.2021, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, в настоящее время полностью расселен, только ответчик сохраняет регистрацию в 

<

адрес>, что препятствует администрации осуществлять установленные законом мероприятия по сносу аварийного дома, расположенного на территории 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявлений, ходатайств, представителя для участия в деле не направил. 

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, судом расценивается надлежащим извещением о слушании дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор Максимова А.Ю. пришла к заключению об обоснованности заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72) жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с данным кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 85 названного кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 того же закона, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 5 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу 02.09.2015 решением Советского городского суда Калининградской области от 17.06.2015 удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 к администрации Советского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Указанным решением суда установлено, что семья М-вых являлась нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма.

04.12.2014 решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Советский городской округ», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания.

Истцы просили обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение взамен непригодного для проживания, включив в договор социального найма, в том числе ФИО1, который принимал участие в деле в качестве третьего лица.

Во исполнение решения Советского городского суда от 17.06.2015, на основании постановления администрации Советского городского округа №497 от 04.05.2016 семье М-вых предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кв.м. 

10.05.2016 с М-выми заключен договор № социального найма на указанную квартиру.

Из указанного договора социального найма следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся сыном нанимателя ФИО4, вселился совместно с нанимателем и другими членами семьи в квартиру, по адресу: 

<

адрес>

Согласно данным поквартирной карточки, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, все члены семьи ФИО8 (7 человек) в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по адресу аварийного жилого помещения. Регистрация сохранена до настоящего времени только у ФИО1

Принимая во внимание наличие установленного факта предоставления администрацией Советского городского округа ФИО1 жилого помещения, взамен непригодного для проживания, расположенного в жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, с учетом положений ч.5 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджете подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой муниципальный орган был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Советского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 300 рублей государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Советский городской округ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья И.В. Понимаш