Уголовное дело № 1-177/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000758-97

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 марта 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коктышевой Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 26 августа 2020 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

14.09.2021 освобожденного по отбытию наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ранее судим за преступление, совершенное с применением насилия, а именно осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу 08.09.2020 года, по которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

27 марта 2023 года в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов у ФИО1, сидящего в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров прямо от двери подъезда 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к водителю Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью, телесных повреждений, а также физической боли и моральных страданий последней.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности на расстоянии 5 метров прямо от двери подъезда 

<

адрес>, 27 марта 2023 года в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов, действуя умышленно, осознавая, что он ранее судим за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, телесных повреждений, физической боли и моральных страданий потерпевшей и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, стал хватать ее за руки, выкручивать их, пытаясь вырвать из рук последней сотовый телефон, предполагая, что Потерпевший №1 ведет видеосъемку на камеру сотового телефона, применяя тем самым к последней насилие. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес последней два удара кулаком руки по голове, третий удар кулаком нанес в область губы, совершив тем самым в отношении Потерпевший №1 побои, а так же иные насильственные действия, причинившие физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои и совершил иные насильственные действия, причинив сильную физическую боль, моральные страдания, а так же следующие телесные повреждения: кровоизлияние и ранку на слизистой нижней губы по срединной линии, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться одномоментно в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждении не отобразились или при воздействии о таковые. Согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе дознания ФИО1 пояснял, что 26.08.2020 он был осужден Мещанским районным судом г. Москва за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.2 ст.161 УК РФ, назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы им отбыто, освобожден 14.09.2021. 

26 марта 2023 года примерно в 20 часов он вышел с 

<

адрес> на улицу, где встретил знакомого Василия, с которым они решили распить спиртное, для чего вернулись на 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут 27 марта 2023 года ими было вызвано такси через службу заказа такси «

<

данные изъяты>». По приезду такси, они вышли с 

<

адрес> и сели в автомобиль, марку и государственный номер которого он не помнит. Он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО11 на заднее. Водителем была женщина 50-60 лет. Когда машина остановилась по адресу: 

<

адрес> ФИО11 дал ему 200 рублей. Он и водитель поехали дальше. По пути следования в 

<

адрес> он выражался в адрес водителя грубой нецензурной бранью, поскольку его раздражало медленное движение автомобиля. Водитель на это не реагировала. Далее водитель остановилась у 

<

адрес>, платить за оказанные услуги он отказался. Женщина-водитель ему сказала «такая современная молодежь, плохо себя ведете, вас нужно воспитать», что он воспринял как упрек. Водитель попросила его покинуть автомобиль, на что он ответил отказом. После этого женщина взяла сотовый телефон и, по его мнению, начала снимать его на видеокамеру. От этого он разозлился и стал вырывать телефон из ее рук без цели хищения, однако водителю удалось удержать телефон в своих руках, после чего она его убрала. Он разозлился еще больше и продолжил оскорблять женщину, стал наносить ей не менее трех ударов в область головы, более точно не помнит. Женщина при этом аналогично не отвечала, только отталкивала его от себя, грозила вызвать полицию и просила покинуть салон автомобиля. При этом переданные ему 200 рублей он держал при себе, а выйдя из автомобиля, выбросил их. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение нанести Потерпевший №1 удары, в трезвом состоянии он поступил бы так же. Указал, что не похищал зарядное устройство с автомобиля потерпевшей, однако при выходе из автомобиля мог случайно зацепить его ногой и выронить из салона автомобиля (л.д.103-107, л.д.132-136). 

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 Повторно указал на то обстоятельство, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения никоим образом не определило его действия по отношению к потерпевшей, поскольку они были продиктованы обидой за съемку, которую, как ему показалось, вела женщина и на которую согласие он не давал и не желал, чтобы его личность была узнаваемой в сети Интернет. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что 27 марта 2023 года она подрабатывала водителем такси «

<

данные изъяты>». В 03 часа 37 минут ей поступила заявка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес> составила 200 рублей. По приезду к указанному адресу в машину сели двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Один сел на переднее пассажирское сидение, второй на заднее сидение. Мужчина, сидевший позади неё, попросил его довезти до дома, расположенного напротив 

<

адрес>. Этого мужчину она отвезла по указанному им адресу, он ей передал денежные средства в размере 200 рублей в счет уплаты за оказанную услугу, при этом выходя, наказал оставшемуся в автомобиле мужчине, чтобы он вел себя «спокойно и не докапывался до водителя». Деньги она положила в углубление в виде кармашка, расположенного на панели, там же лежал ее сотовый телефон. Со вторым мужчиной они поехали по адресу, указанному в заявке. По пути следования пассажир по непонятным ей причинам начал выражаться в ее сторону нецензурной бранью, оскорблять, на что она не реагировала. Когда они проезжали мимо домов 

<

адрес>, мужчина попросил остановить автомобиль, что она и сделала. Он был агрессивен, провоцировал ее на конфликт, она на это не реагировала, понимая, что в машине они вдвоем, и он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина схватил ее телефон, она продолжала его удержать, не давая забрать, мужчина напал и начал выкручивать ей руки, но она удержала телефон и опустила вниз руки, чтобы положить телефон вниз к коврику. С ее стороны провокаций и каких-либо действий в сторону мужчины не было, она не пыталась защищаться, поскольку была напугана. В момент, когда она опустила голову, чтобы положить телефон, мужчина начал наносить не менее трех ударов кулаками по ее голове, один из ударов пришелся по лицу, вследствие чего нижняя губа была разбита. По телу ударов пассажир не наносил. Она открыла водительскую дверь и начала кричать, звать на помощь. Далее мужчина схватил находившиеся на панели 200 рублей, вырвал телефонный провод с зарядным устройством, выскочил из автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес> г. Читы (л.д. 88-91).

При проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 ими даны аналогичные ранее изложенным показания (л.д. 109-114). 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила возбудить уголовное дело по факту нападения, избиения, грабежа. Указывает, что 27 марта она взяла клиентов – двух человек с 

<

адрес> один вышел напротив 

<

адрес>, второй доехал до 

<

адрес>. Во время поездки последний выражался нецензурной бранью, грубил, а подъехав к дому, стал вырывать у нее из рук телефон, бить по голове, разбил губу, схватил деньги убежал в другую строну (л.д. 7).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент осмотра имеются кровоизлияния и ранка на слизистой нижней губы по срединной линии, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться одномоментно в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждении не отобразились, или при воздействии о таковые, не исключается в срок, указанный в постановлении освидетельствуемой (учитывая цвет кровоизлияния, характер ранки), согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 14-15).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Со своего сотового телефона он через приложение «

<

данные изъяты>» подал заявку о подаче автомобиля на указанный адрес до 

<

адрес>. Спустя несколько минут подъехал автомобиль, марку, цвет и государственный номер которого он не помнит, за рулем была женщина. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, он на заднее. Он попросил водителя довезти его до 

<

адрес>, водитель согласилась. По приезду на адрес он достал из кармана 200 рублей и передал ФИО1, сказав ему, чтобы тот вел себя нормально и к водителю не приставал. Он так сказал, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он ушел домой. Спустя несколько дней ФИО1 ему рассказал, что между ним и водителем такси произошел конфликт, в ходе которого водитель хватала ФИО1 за одежду, а он в свою очередь, нанес ей удар по лицу, разбил губу. Деньги за проезд ФИО1 водителю не передал, и выходя из такси, деньги выбросил (л.д.140-142). В ходе очной ставки между ним и Потерпевший №1 настаивал на ранее данных им показаниях (л.д.156-158).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Чита, 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, с фототаблицей (л.д. 18-25);

- протоколом осмотра места происшествия: участка местности по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д.137-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д. 161-164).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение побоев и иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий, а именно то, что подсудимый хватал потерпевшую за руки, выкручивал их, нанес два удара кулаком руки по голове, удар кулаком в область губы, причиняя ей физическую боль и моральные страдания. ФИО1 в момент совершения нанесения побоев и иных насильственных действий потерпевшей осознавал все возможные последствия своих действий, причинивших ей физическую боль и моральные страдания, а также желал этого.

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтвержден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 осуждался за совершение преступлений, предусмотренных по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по которому он был освобожден 14 сентября 2021 года (л.д. 177). 

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

ФИО1 ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает: явку с повинной, поскольку ФИО1 при даче объяснений (т.1 л.д.47-49) сообщены обстоятельства причинения побоев потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В том числе суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку как установлено из показаний ФИО1, данных как в ходе дознания, так и судебного следствия, нахождение в алкогольном опьянении не определило его поведение, тогда как подозрение в том, что ведется несогласованная видеосъемка и намерение её прекратить побудило его на совершение противоправных действий. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, по которым отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. С учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и выхода в общий порядок по инициативе обвинения, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Коктышевой Н.С. в сумме 2 469 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

Возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 2 469 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Коктышевой Н.С. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская