Дело № 2-1677/17 06 сентября 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АДМ» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 15.12.2015 года между ООО «АДМ» и ФИО1 был заключен договор № 315/МХ на изготовление (из материала исполнителя) и установку корпусной мебели-кухни, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. со сроком исполнения – XX.XX.XXXX. Истец полностью оплатил цену, предусмотренную договором в размере 

<

данные изъяты>., передав денежные средства ФИО2, которая представилась директором ООО «АДМ» XX.XX.XXXX ООО «АДМ» частично изготовил и установил изделие. В настоящий момент ООО «АДМ» уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. 

XX.XX.XXXX произведена замена ответчика ООО «АДМ» на надлежащего ответчика ФИО2

На основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2017 года дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 159 109 руб., денежные средства за столешницу в размере 85 001 руб., пени за просрочку выполнения требований в размере 244 110 руб., неустойку в размере 292 866 руб., компенсацию морального вреда в размере 377 867 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении спора по существу в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась право, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика адвокат Вихлянцев И.Г., действующий на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX, по ордеру от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, ранее представил возражения на исковое заявления, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении спора по существу были установлены следующие обстоятельства. 

15.12.2015 года межу ООО «АДМ» и ФИО1 был заключен договор № 315/МХ на изготовление (из материала исполнителя) и установку корпусной мебели-кухни (л.д. 11 – 12).

Согласно п. 1 Договора № № 315/МХ Заказчик (ФИО1) поручает, а Исполнитель (ООО «АДМ») обязуется выполнить работу по изготовлению кухонного гарнитура, количеств, технические характеристики, размеры и цвет которого, определяются в приложении № 1 – Спецификации и приложении № 2 – Эскиз проект к договору. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу по цене, а так же на условиях и в порядке определенном настоящим договором. Все работы выполняются из материала Исполнителя. Стоимость материалов 

<

данные изъяты> руб. Стоимость работ по изготовлению изделия 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость договора с учетом используемых материалов и работы 

<

данные изъяты> руб. Указанная в п. 1 сумма договора предусматривает возмещение всех расходов исполнителя, связанных с выполнением работ, а также стоимость работ третьих лиц, привлеченных последним для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п. 3.3 Договора 

<

данные изъяты>% от общей суммы заказа и по договору подлежит внесению в кассу исполнителя при заключении настоящего договора. Сумма предоплаты составляет 

<

данные изъяты> руб. Оставшаяся часть вноситься не позднее 3-х рабочих дней после даты изготовления изделия, до его вызова на адрес заказчика.

XX.XX.XXXX истцом по договору внесены денежные средствав размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX, с указанием целевого назначения платежа «

<

данные изъяты>».

XX.XX.XXXX истцом по договору внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX/II, с указанием целевого назначения платежа «

<

данные изъяты>, договор XXX».

XX.XX.XXXX истцом по договору внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX/III, с указанием целевого назначения платежа «

<

данные изъяты>, договор XXX».

XX.XX.XXXX истцом по договору внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX/III, с указанием целевого назначения платежа «

<

данные изъяты>, договор XXX» (л.д. 15).

В соответствии с п. 5.1 Договора срок выполнения работ, предусмотренных п. 1 настоящего договора, составляет 

<

данные изъяты> календарных дней с момента внесения Заказчиком предоплаты в порядке, установленном п. 3.3 настоящего договора и внесения последних изменений. 

Согласно п. 5.2 Договора изготовление не является днем доставки изделия. Доставка и монтаж осуществляется в течение 7 рабочих дней после завершения работ по изготовлению изделия, оговоренных в п. 5.1 и соблюдения обязательств указанных п. 3.3 настоящего Договора.

XX.XX.XXXX ответчик частично изготовил и частично установил изделие, после чего уклонился от дальнейшего исполнения обязательств. 

XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с требованием о необходимости исполнить обязательства по Договору. На данную претензию истец получила ответ, что недостатки будут устранены в течение 

<

данные изъяты> дней, а для изготовления заказанной столешницы требуется выбрать другой цвет и произвести доплату, которая не была оговорена при заключении договора. В указанный срок недостатки ответчиком устранены не были.

XX.XX.XXXX истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «АДМ» об уменьшении цены договора, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда.

XX.XX.XXXX истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, поскольку при заключении договора на производство мебели ФИО2 представилась директором фирмы ООО «АДМ», а также лично получила денежные средства, уплаченные истцом по договору, о чем свидетельствуют ее подписи на квитанциях к приходно-кассовому ордеру (л.д. 46).

В судебном заседании от XX.XX.XXXX истец настаивал на том, что денежные средства по договору передавал ФИО2, а не ООО «АДМ», в связи, с чем заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «АДМ» на надлежащего ответчика ФИО2 (л.д. 61 – 62).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО2, учитывая, что на взаимоотношения физических лиц не распространяется Закон «О защите прав потребителей» (л.д. 63 – 64).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Законодателем в ст. 708 ГК РФ, предусмотрено, что обязательным условием договора подряда является указание его срока. Причем необходимо указывать начальный и конечный сроки работ.

Данная статья корреспондирует к ст. 724 ГК РФ, которая предусматривает правовые последствия указания (не указания) сроков в договоре подряда. Так в ч. 1 ст. 724 ГК РФ указано, что недостатки должны быть обнаружены в строго определенные законом или договором сроки. В противном случае заказчик теряет право на предъявление претензий к качеству работ.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Обращаясь с иском к ФИО2, истец обязан был предоставить суду доказательства, подтверждающие заключение договора подряда с ответчиком ФИО2, с указанием вида работ выполняемых подрядчиком, объема его ответственности.

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен договор подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности, поскольку она не является стороной Договора № 315/МХ. 

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX работала в ООО «АДМ» в должности дизайнера и была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 95).

Согласно представленной в материалах доверенности XXX от XX.XX.XXXX ООО «АДМ» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, доверило дизайнеру ФИО2 представлять интересы ООО «АДМ» в переговорах с физическими лицами и юридическими лицами по вопросам связанным с заключением договоров на изготовление мебели и процессом исполнения заключенных договоров с правом на принятие у клиентов денежных средств и подписание приходно-кассовых ордеров (л.д. 94).

Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были переданы ФИО2 как физическому лицу. Согласно представленным квитанциям денежные средства по договору приняты ООО «АДМ» (л.д 15).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Решение вопроса о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а также замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 147, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Согласно заявлению от XX.XX.XXXX ФИО1 настаивала на том, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующему в деле ответчику, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.