2-2813/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования, 

установил:

Истец (по доверенности ФИО9) обратился в суд с уточненным иском к ответчице о признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой 

<

адрес> хозяйственными постройками, расположенный по адресу 

<

адрес> и земельные участки площадью 392 кв.м каждый с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, находящиеся по тому же адресу, ссылаясь на то, что его бабушке ФИО2 принадлежала на праве собственности 1/2 доли жилого дома и земельный участок площадью 392 кв.м по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 

Как в обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что после смерти ФИО2, последовавшей 07.01.1993г. – матери истца - в права наследования вступил её сын ФИО13, который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он фактически принял наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 392 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, произвел его реконструкцию, возвел ряд пристроек к дому, получив соответствующее разрешение от администрации 

<

адрес>, нес расходы по содержанию дома, т.к. регулярно оплачивал все необходимые налоги. После смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец не может оформить свои наследственные права, т.к. право собственности за наследодателем фактически не было зарегистрировано в установленном порядке. 

Кроме того, после смерти отца истец нашел договор дарения 1/2 доли дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 – теткой отца, по условиям которого в собственность отца истца была передана принадлежащая ФИО1 другая 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 392 кв.м с кадастровым номером 50:24:0020212:34, который не был зарегистрирован в органах БТИ в установленном порядке. 

Поскольку до настоящего времени отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и земельные участки, то истец не может в установленном порядке оформить свои наследственные права на весь жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> и земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, хотя фактически отец истца ФИО3 всегда пользовался всем земельным участком общей площадью 784 кв.м, т.к. ни дом, ни земельные участки никогда реально разделены не были. 

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО9, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявленные требования не оспорила, данными о месте её проживания суд не располагает, на письменные уведомления ответчица не реагирует, поэтому суд считает возможным рассмотреть данный спор в ее отсутствие.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорным является жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Из представленных суду материалов дела следует, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на спорное домовладение за ФИО2 – на 1/2 доли и ФИО11 Лией ФИО7 – на 1/2 доли, о чем свидетельствует справка МУП БТИ от 28.07.1995г. – л.д. 10-11.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 784 кв.м и при оформлении земельных участков в собственность граждан в 1992-1993г.г. на основании решения Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано два свидетельства о праве собственности на земельные участки площадью 392 кв.м каждому из сособственников жилого дома: ФИО2 (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 392 кв.м) и ФИО1 (свидетельство о праве собственности на землю от 04.12.1992г. на земельный участок площадью 392 кв.м), хотя земельный участок общей площадью 784 кв.м никогда реально разделен не был – л.д. 14, 15.

ФИО2 – бабушка истца умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО2 в права наследования вступил её сын ФИО3 – отец истца, который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав свое право в установленном порядке – л.д. 9, 95, 98-99.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО3 фактически принял наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 392 кв.м с кадастровым номером 50:24:0020212:35, т.к. произвел его реконструкцию, возвел ряд пристроек к дому, нес расходы по содержанию дома, т.к. регулярно оплачивал все необходимые налоги (постановление Главы администрации 

<

адрес> о согласовании реконструкции террасы от 15.12.2002г. №), однако свое право собственности на земельный участок не зарегистрировал – л.д. 28. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела №, после смерти отца с заявлением о вступлении в права наследования обратились дети наследодателя ФИО4 (истец) и брат истца ФИО5, которые получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, садовый домик в СНТ «Жасмин» и денежные вклады в равных долях – по 1/2 доле каждый. Спорный жилой дом и земельные участки в наследственную массу не вошли из-за отсутствия правоустанавливающих документов – л.д. 39, 46-100.

ФИО5 – брат истца умер 14.05.2016г. Как следует из справки нотариуса № от 17.10.2917г. наследственное дело после его смерти не заводилось из-за отсутствия наследников (женат не был, детей не имел) – л.д. 128.

Далее, в судебном заседании было установлено, что после смерти отца истец нашел договор дарения 1/2 доли дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 – теткой отца, по условиям которого в собственность отца истца была передана принадлежащая ФИО1 другая 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 392 кв.м с кадастровым номером 50:24:0020212:34, однако данный договор не был зарегистрирован в органах БТИ в установленном порядке. 

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Части 2, 3 ст. 165 ГК РФ предусматривают, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. С ДД.ММ.ГГГГ в данную статью внесены изменения, что в случае признания сделки действительной, последующее удостоверение сделки не требуется и сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что договор дарения действительно имел место, поскольку с момента его заключения ответчица каких-либо действий по содержанию части дома и земельного участка не предпринимала, расходов не несла.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии см ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества…., произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что фактически отец истца ФИО3 владел всем жилым домом и земельным участком общей площадью 784 кв.м (392+392), поскольку он содержал весь дом в надлежащем состоянии, ремонтировал его, произвел реконструкцию дома, возвел ряд пристроек, получив необходимые согласования в Администрации 

<

адрес> (постановлением № от 15.12.2002г.), нес расходы по оплате налогов, оплачивал страховку за весь дом, обрабатывал весь земельный участок, поскольку ни дом, ни земельный участок никогда реально разделены не были. В 1997 году на спорном земельном участке ФИО3 был построен гараж и получено разрешение на его строительство на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от 29.04.1997г. и № от 03.07.1997г.– л.д. 104-113.

В ходе судебного разбирательства также был установлен тот факт, что запользованный наследодателем земельный участок имеет общую площадь 784 кв.м, поскольку ФИО3 произвел его обмер еще в 2007 году, заключив соответствующие договора на выполнение работ по землеустройству (описание границ земельного участка), однако до конца данные работы доведены не были из-за смерти ФИО3, последовавшей 08.01.2008г. – л.д. 114-124.

Далее, материалами дела подтверждается, что истец после смерти отца ФИО3, умершего в 2008 году, фактически принял наследство в виде указанного жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка общей площадью 784 кв.м (392+392), т.к. продолжает пользоваться всем жилым домом, обрабатывает земельный участок, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке. 

Суду представлен технический паспорт на спорный жилой дом с хозяйственными постройками (литеры А,А1,А2,А3,А4,а2), площадь которого в настоящее время составляет 138,5 кв.м, а также кадастровые выписки на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:24:0020212:34 и 50:24:0020212:35, площадью 392 кв.м каждый, которые состоят на кадастровом учете.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными заявленные требования ФИО4 об установлении факта владения и пользования всем жилым домом № в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 – отцом истца и, соответственно, признания права собственности за истцом ФИО4 в порядке наследования на жилой дом по вышеуказанному адресу в перестроенном (реконструированном) состоянии.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что установлено п.5 ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии п. 4, 9, 9-1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10. 2001 года №, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ЗК РФ. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, расположенные на земельных участках…вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающем или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считает предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. 

На основании ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане или юридически лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 о 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» и учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Поэтому суд также считает обоснованными требования истца в части признания за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:24:0020212:34 и 50:24:0020212:35, площадью 392 кв.м каждый по вышеуказанному адресу. 

При указанных выше обстоятельствах и с учетом вышеперечисленных норм права в их взаимосвязи с положениями ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1152 ГК РФ, ст.ст. 20, 36 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО8 действительным.

Включить жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> и земельные участки по тому же адресу с кадастровыми номерами 50:24:0020212:34 и 50:24:0020212:35, площадью 392 кв.м каждый, в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на жилой дом со служебными постройками в перестроенном (реконструированном) состоянии, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 138,5 кв.м и земельные участки по тому же адресу с кадастровыми номерами 50:24:0020212:34 и 50:24:0020212:35, площадью 392 кв.м каждый (общая площадь участка 784 кв.м) после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.