...

Мировой судья

Р.Р. Валиуллин Дело №12-2170/2019 

Р Е ШЕ Н И Е

22 апреля 2019 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11 марта 2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11 марта 2019 г. ООО «...» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО «...» подал жалобу на данное постановление мирового судьи, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «...» жалобу поддержал, пояснив, что автомобили они сдали в аренду и по договору аренды арендатор должен сам оплачивать штрафы.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела установлено, что старшим инспектором отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 08.02.2019г. в отношении ООО «...» составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ... постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Копия постановления получена ООО «...» ..., что следует из распечатки с сайта «Почта России». Следовательно, постановление вступило в законную силу ... Штраф в установленный законом 60-дневный срок заявителем не был уплачен. 

Следовательно, ООО «...» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11 марта 2019 г.ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Судья считает, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «...». 

Вина заявителя подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Постановление мировым судьей вынесено с учетом характера совершенного ООО «...» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Довод представителя ООО «...» о том, что все автомобили сданы в аренду и они не получали копию постановления от ..., а также довод о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ООО «...» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «...» не было обжаловано в установленный КоАП РФ срок, а из распечатки с сайта «Почта России» следует, что копия постановления получена ООО «...» ...г. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку Вахитовское и Приволжское отделение ОГИБДД УМВД России по г.Казани является структурным подразделением МВД России.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11 марта 2019 г. не имеется. 

Жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11 марта 2019 г. в отношении ООО «...» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: ...

...

...