Дело № 12-171/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф., при секретаре Цайбель О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2017г. в Первомайский районный суд поступила жалоба на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Экспресс» по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С постановлением ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» не согласилось и подало жалобу (л.д.2-5), в которой просило постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, поскольку газетный киоск № и холодильная витрина по 

<

адрес> размещены и эксплуатируются в соответствии со схемой размещения и договором аренды. Агентство осуществляет распространение периодической печатной продукции и имеет торговую сеть, размещение которой согласовано с органами местного самоуправления. В частности, проект границ земельного участка под киоск, площадью 0,0008 га по адресу: 

<

адрес> был утвержден распоряжением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовлен межевой план на земельный участок по данному адресу. Кроме того, торговый киоск и холодильная витрина не являются участниками дорожного движения и не располагаются на покрытии дороги, поэтому нарушений в действиях агентства в соответствии с п. 1.5 ПДД не может быть установлено. Также схема, приобщенная к материалам дела, имеет грубые нарушения в построении, месторасположение киоска на схеме не соответствует действительности. Описание процесса измерений в материалах дела отсутствует. Измерения выполнены инспектором с применением обычной рулетки. Однако для подобных измерений целесообразно использовать лазерные дальномеры. В связи с чем, при размещении указанного киоска нарушение п. 6.23 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 отсутствует. Умысел в действиях агентства на нарушение каких – либо правил дорожного движения полностью отсутствует. Агентство осуществляет эксплуатацию законно размещенного на территории города торгового объекта, в связи с чем просил производство по делу прекартить.

В судебном заседании представитель ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными, считал, что основания для отмены постановления отсутствуют. Указал, что постановление содержит описку в наименовании юридического лица ЗАО «Экспресс», следует считать юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс», поскольку реквизиты юридического лица ИНН и ОГРН, адрес места нахождения совпадают.

Судом установлено, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, в связи чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

Исследовав административный материал, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административном правонарушении административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 мин государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1 в присутствии свидетелей Г и К составлен акт о том, что на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес> не обеспечен треугольник видимости транспорт -транспорт – транспорт-пешеход. Видимость ограничена торговым киоском по продаже газет и иной печатной продукции (л.д.73).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ЗАО СА «Экспресс» составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 мин в 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес>, ЗАО СА «Экспресс» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку не обеспечен треугольник видимости «транспорт – транспорт», «транспорт – пешеход» для обеспечения видимости транспортных средств и пешеходов, движущихся по пересекаемой улице. Указанная видимость ограничена торговым киоском по продаже печатной продукции и бытовым холодильником для продажи напитков, установленного в районе 

<

адрес>. Таким образом, нарушены требования п. 1.5 ПДД РФ, п. 6.23 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ЗАО «Экспресс» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.57). 

При вынесении указанного постановления, инспектором были приняты во внимание в качестве доказательств письменные объяснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), распоряжение мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации торгового киоска по 

<

адрес>, (4) в 

<

адрес>» (л.д.63), ходатайство администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), фотографии (л.д.71-72), акт обследования дорог, улиц, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения (л.д.73), письменные объяснения представителя ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), учредительные документы и Устав (л.д.79-104), договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-109), кадастровый паспорт земельного участка (л.д.110-111), паспорт мобильного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.113).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив представленные доказательства, судья полагает, что в действиях ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» отсутствует умысел на совершение административного правонарушения.

Как следует из доводов жалобы и подтверждается материалами дела, распоряжением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0008 га, необходимого для размещения и эксплуатации торгового киоска по 

<

адрес>. Данный земельный участок предоставлен ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» в аренду (л.д.7-22).

На основании указанного распоряжения между мэрией 

<

адрес> и ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, земельный участок передан арендатору для эксплуатации торгового киоска (реализация периодической печати) по 

<

адрес>, (4) (л.д.25, 29-33).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ для образуемого земельного участка :ЗУ1 площадью 8 кв.м., вид разрешенного использования установлен для размещения и эксплуатации торгового киоска (л.д.9-21).

Местоположение границ указанного земельного участка было согласовано, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.16).

Из паспорта мобильного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по 

<

адрес>, на земельном участке, занимаемого мобильным объектом 1,2 кв.м. размещена холодильная витрина для реализации напитков (л.д.113).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный земельный участок, площадью 8 кв.м. имеет кадастровый №, разрешенное использование: для эксплуатации торгового киоска -нестационарные объекта (л.д.34).

Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1336 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), утверждены положения о нестационарных объектах на территории 

<

адрес> и признаны утратившими силу отдельные решения Совета депутатов 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1. указанных Положений, размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии 

<

адрес> (пункт 2.2 Положений).

Размещение и эксплуатация нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта "а" пункта 1.3 Положения, осуществляются с учетом размещения вне их помещений холодильных витрин в количестве не более двух единиц для одного нестационарного торгового объекта (пункт 2.3 Положений).

Согласно пункту 7 Приказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в 

<

адрес> схемы размещения нестационарных торговых объектов" схема разрабатывается с учетом требований, предусмотренных нормами земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, ограничений, установленных законодательством, регулирующим оборот табачной продукции и табачных изделий, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с паспортом мобильного объекта № от 21.05.2014г. установлено, что место под торговый киоск- объект по адресу: 

<

адрес> включен в план размещения мобильного объекта.

Таким образом, размещение торгового киоска по 

<

адрес> осуществлялось на законном основании.

Инспектор же, привлекая юридическое лицо к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения путем умышленного создания помех в движении пешеходов и транспортных средств, не учел данные обстоятельства и требования закона, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о наличии умысла в действиях ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс».

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылки инспектора на то, что юридическое лицо должно отвечать лишь потому, что данные объекты расположены так, что не обеспечен треугольник видимости «транспорт – транспорт», «транспорт – пешеход», видимость транспортных средств и пешеходов движущихся по пересекаемой улице ограничена торговым киоском и холодильной витриной, не может свидетельствовать о наличие умысла на создание помех в движении пешеходов и транспортных средств, поскольку следует учитывать, что административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении за создание помех в дорожном движении пешеходов и транспортных средств наступает при совершении умышленных действий, то есть действий, направленных на создание помех в дорожном движении пешеходам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу представителя ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ф. Демидович