Копия

Дело 2-962/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008147-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С., 

при секретаре Котовой К.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Соломаткиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабиченко ФИО14, Бабиченко ФИО15, к Бабиченко ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире на регистрационном учете состоит бывший супруг ФИО2 - ФИО5, который фактически проживал в спорном жилом помещении несколько месяцев, после чего выехал из квартиры, предварительно вывез свои личные вещи. Ответчик имел намерение самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует истцам в праве распоряжаться принадлежащей им собственностью.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 228,209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. ст. 30,35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просит об удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, представитель истца ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец суду пояснила, что ответчик был прописан в спорной квартире по его просьбе с целью трудоустройства. ФИО5 с детьми не общается, алименты не платит (имеется задолженность). Известно, что он проживает в г. Новосибирске, где создал новую семью. Вещей ответчика в квартире не хранится, требований о вселении в квартиру ФИО5 не предъявлял.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в суд возвратились конверты с отметкой почты об истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие. На телефонные звонки, осуществленные по контактным номерам телефонов с целью извещения о рассмотрении едла, ответчик не ответил.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Бийское" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, выслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Соломаткиной А.Е., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Ст.35 Конституции РФ установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 288 ГК PФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

П. 4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении 

<

адрес>, в г. Бийске Алтайского края ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 24.08.2023 являются собственниками указанного жилого помещения в размере по 1/3 доли у каждого в праве собственности на данную квартиру. По состоянию на 23.01.2025 сведения об ограничении прав и обременении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы, данные о заявленных в судебном порядке прав требований, сведений о возражении в отношении зарегистрированного права, правопритязаниях и сведения о поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости - отсутствуют (л.д. 161-164).

Следовательно, право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРП.

Из материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры (л.д. 40-126) усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.08.2023 ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками данной квартиры на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым. 

В то же время, как следует из выписки из домовой книги, адресной справки (л.д. 127, 141, 174 оборот) ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.08.2023 года состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

При этом зарегистрированных в установленном порядке прав на данное жилое помещение ответчик не имеет, что подтверждается информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю (л.д. 39).

Действующий ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ). 

Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Как следует из пояснений ФИО2, ФИО5 является бывшим супругом истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащие ему вещи в нем не хранятся, попыток вселения в квартиру не предпринимал, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по спору не заключалось. 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака II-ТО № брак между ФИО5 и ФИО9 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака истцу присвоена фамилия «Старостадчева» (л.д. 22).

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в пояснениях свидетелей ФИО7 (мать истца), ФИО8 (подруга истца) указавших на отсутствие у ответчика каких-либо правопритязаний на спорную квартиру, отсутствие фактического проживания ответчика и хранения принадлежащих ему вещей в спорной квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, пояснения которых согласуются с иными доказательствами по делу, учитывая также предупреждение свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ФИО5 пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между собственником и ответчиком не заключался, сведений о наличии данных обстоятельств суду не представлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика ФИО5 прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав собственника ФИО2 или прав иных сособственников, в судебном заседании также не установлено, стороны на них не ссылались. 

Таким образом, правовое положение ответчика ФИО5 относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, но не имеющих самостоятельного права по его использованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, но в ней не проживает, не хранит свои вещи, истец ссылается на нарушение своих прав по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика ФИО5 по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.

В соответствии с абз. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы к спорным правоотношениям, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик собственником 

<

адрес>, в г. Бийске, Алтайского края, как и членом семьи ФИО2 не является, какой-либо договор о праве пользования, между ответчиком и собственником данного жилого помещения не заключен, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой у суда не имеется, а потому требование о признании ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Признать Бабиченко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край г. Бийск, 

<

адрес>.

Взыскать с Бабиченко ФИО19 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения 17 марта 2025 года.