Дело №2-2840/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 13 ноября 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.

при секретаре судебного заседания Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о разделе имущества супругов, мотивируя тем, что состоял в браке с ответчиком. В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является совместно нажитым в браке имуществом супругов. 18.08.2013 брак между супругами прекращен на основании судебного решения. Соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто. Просит разделить имущество в виде спорной квартиры в равных долях, определив доли каждого супруга по 1/2. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям и суду дополнил, что в квартире сейчас проживает ответчик с их общим ребенком Р.Л.А., ДД.ММ.ГГГГр.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика ФИО1 путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по последнему известному суду месту ее жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело рассматривается в порядке заочного производства с согласия истца.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, 13.08.2013 брак между ними прекращен (л.д.9). От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Р.Л.А., ДД.ММ.ГГГГр.

В соответствии с ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ.

Судом установлено, что в период совместной жизни в браке, 11.12.2010, стороны приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 54,7 кв.м. (1 этаж), расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли –продажи от 11.12.2010, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 26.05.2017 (л.д.7;76-77) и не оспаривается сторонами.

Спорной квартирой в настоящее время пользуется ответчик ФИО1

Соглашение о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе, а также брачный договор не заключался.

При определении стоимости недвижимого имущества, суд исходит из отчета об оценке № ИП ФИО2 от 28.06.2017, согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры на дату оценки составляет 1481 000 руб. (л.д.11-60). Альтернативного экспертного заключения о стоимости спорного имущества ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства о среднерыночной стоимости спорной квартиры.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. Следовательно, доли супругов в имуществе, нажитом в период брака, являются равными по 1/2 каждому и составляют по 740 500,0 рублей (1481 000,0руб.:2).

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание, что у обоих собственников с учетом равенства долей имеется реальная возможность использовать квартиру для проживания, по иному назначению, а существенного интереса ответчика в приобретении права единоличной собственности на данный объект судом не установлено, истец же не требует выплатить ему единовременно денежную компенсацию стоимости 1/2 доли спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что в данном случае условий для выплаты денежной компенсации не имеется. 

Поскольку обстоятельств, при наличии которых суд мог отступить от равенства долей супругов судом не установлено, суд признает доли сторон в спорной квартире равными. 

При обращении в суд ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО2 по оценке рыночной стоимости спорного имущества в размере 6000 руб., что подтверждается представленной квитанцией № (л.д.10).

Данные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, вышеизложенными материалами дела.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 605,0 руб. из расчета: (740500,0руб.-200000руб.)х1%+5200 руб.) =10 605,0 руб.).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел общего совместного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признав за каждым из них право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере по 1/2 доли, стоимостью выделяемой доли 740 500,0 рублей (кадастровый №; договор купли продажи от 11.12.2010, дата регистрации права 21.12.2010, №). 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1 на указанную квартиру.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца и ответчика на 1/2 доли указанной квартиры каждому.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 10605 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лубенец 

Заочное решение принято в окончательной форме 15.11.2017.