Дело №1-166/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 05 июля 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №009090,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06 ноября 2009г. Сарапульским городским судом УР (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 20 июля 2011г. (с учетом последующих изменений) условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

- 13 сентября 2011г. мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО1 (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца по постановлению Завьяловского районного суда УР от 24 мая 2013г.;

- 29 декабря 2014г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 марта 2016г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 19 января 2016г. решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО3, как в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на срок 6 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Этим же решением Завьяловского районного суда, УР от 19 января 2016г. ФИО3 были установлены административные ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение Завьяловского районного суда, УР от 19 января 2016г. ФИО3 обжаловано не было и 30 января 2016г. вступило в законную силу.

ФИО3, имея не снятые и не погашенные судимости, при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, 18 марта 2016г. был надлежащим образом уведомлен об установлении над ним административного надзора, ознакомлен с установленным в отношении него административным ограничением, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в соответствии с выданным ему предписанием, был обязан проследовать к избранному им месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес> прибыть для постановки на административный учет в МО МВД России «Сарапульский». Освободившись из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, выполняя решение Завьяловского районного суда УР от 19 января 2016г., и выданное ему ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР предписание, ФИО3 21 марта 2016г. встал на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. При постановке на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Сарапульский» ФИО3 избрал своим местом жительства квартиру по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО3 был повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему был разъяснен порядок смены места жительства лицом, находящимся под административным надзором. В один из дней января 2017г. ФИО3 находился на территории г. Сарапул, УР, где у него возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, в период января 2017г. ФИО3, находясь на территории г. Сарапул, УР, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя решение Завьяловского районного суда УР от 19 января 2016г., в нарушение вынесенного ему Межмуниципальным отделом МВД России «Сарапульский» предупреждения, нарушая установленный для него график регистрации на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, не являлся и в один из дней конца января 2017г. самовольно оставив избранное им место жительства расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, выехал за пределы г. Сарапула, УР. В продолжение своих преступных действий, направленных на умышленное уклонение от административного надзора, ФИО3, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея реальную возможность проживать по избранному им месту жительства, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с одного из дней января 2017г. по 17 апреля 2018г. игнорируя решение Завьяловского районного суда, УР от 19 января 2016г., в нарушение вынесенного ему Межмуниципальным отделом МВД России «Сарапульский» предупреждения, нарушая установленный для него график регистрации, периодически выезжал за пределы г. Сарапула, УР и на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> не являлся.

Таким образом, ФИО3 в нарушение ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», игнорируя решение Завьяловского районного суда УР от 19 января 2016г., вступившего в законную силу 30 января 2016г., достоверно зная об установлении в отношении него, как в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора на срок на срок 6 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея реальную возможность проживать по избранному им месту жительства, умышленно, без уважительных причин, с целях уклонения от административного надзора, в период времени с одного из дней января 2017г. по 17 апреля 2018г. самовольно оставлял избранное им место жительства, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес> на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, не являлся. 17 апреля 2018г. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. 

Обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной (л.д.70) и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.79), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.81), по месту работы – положительно, с учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого суд признает его вменяемым. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку целями наказания являются исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни членов его семьи суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет и раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова