Дело № 10-11/2017 г.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции 

11 июля 2017 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Колевинской Т.А.,

осужденного Плющенко А.Н.,

защитника: адвоката Колованова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от *** года

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плющенко А.Н., на приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 11 мая 2017 года, которым Плющенко А.Н., 

<

данные изъяты> судимый:

22.07.2016 года **** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

12.12.2016 года **** по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

03.02.2017 года **** по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 22.07.2016 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор **** от 12.12.2016 года исполнять самостоятельно,

07.02.2017 года **** по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговорам **** от 03.02.2017 года, **** от 07.02.2017 года, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 11.05.2017 года, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23.01.2017 года по 10.05.2017 года, приговор **** от 12.12.2016 года постановлено исполнять самостоятельно, разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Плющенко А.Н. осужден за кражу имущества БНА на сумму 3000 рублей, совершенную 18.08.2016 года на территории г.Хабаровска при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, просит смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что приговор является чрезмерно суровым, не учтено, что преступление по данному приговору совершено в одно время с преступлениями по приговорам **** и ****, не учтены характеристики участковых и с места работы, состояние здоровья ввиду наличия неизлечимой болезни.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит применить положения ст.64 УК РФ, смягчить наказание и изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Защитник – адвокат Колованов А.В. доводы жалобы поддержал, обратив внимание суда на чрезмерную суровость приговора как приговора мирового судьи, а также на несоразмерность окончательного наказания.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Колевинская Т.А. считает, что мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья, но полагает, что оснований для снижения наказания и изменения режима исправительного учреждения не имеется. 

Проверив законность приговора мирового судьи, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнительных пояснений в суде, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение ФИО1 понятно, согласился он с обвинением добровольно, ходатайство заявлено после консультации с защитником, которое им было поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были разъяснены и понятны. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не заявлено. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, мотивировав отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен мировым судьей правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений входят преступления, относящиеся к категории тяжких, и ранее ФИО1 в местах лишения свободы не находился.

С учетом даты совершения преступления по настоящему делу, правильно определено о самостоятельном исполнении приговора **** от 12.12.2016 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, на что указывает осужденный и что объективно нашло свое отражение в приговоре **** от 03.02.2017 года, который приобщен к материалам дела.

Кроме того, мотивировав назначение наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, мировой судья фактически назначил наказание без учета указанного положения закона, вследствие чего назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ нельзя признать справедливым.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами осужденного, что при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, мировой судья не в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, не учел пропорции назначения наказаний по совокупности преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, отраженных в приговорах **** от 03.02.2017 года и **** от 07.02.2017 года, в силу чего окончательное наказание также нельзя признать справедливым ввиду чрезмерной суровости. 

Указанные обстоятельства влекут изменение приговора, со смягчением наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в силу ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – состояние здоровья.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев