Дело № 2-1615/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-001531-29 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 02 октября 2024 года заключил с ответчиком названного вида соглашение № 000011 на выполнение работ по изготовлению, доставке и замене металлической входной двери, ПВХ конструкций. 

Согласно условиям договора подряда стоимость работ ответчика – 155 600 руб., которые оплачены ИП ФИО2 в полном объеме. 

Условиями договора подряда согласован срок выполнения работ – 60 рабочих дней.

Между тем, до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступила, новый срок согласован не был.

В этой связи, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратился за защитой своих прав с настоящим иском в суд, просил расторгнуть договор подряда № 000011 от 02 октября 2014 года, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 155 600 руб., неустойку – за период с 26 декабря 2024 года по 27 января 2025 года в сумме 154 044 руб., компенсацию морального вреда, причинение которого обусловлено нарушением его прав как потребителя - 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. 

ИП ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ввиду чего, на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В свою очередь, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 000011 на выполнение работ по изготовлению, доставке и замене металлической входной двери, ПВХ конструкций. 

Согласно условиям договора подряда стоимость работ ответчика – 155 600 руб., которые оплачены ИП ФИО2 истцом в полном объеме. 

Условиями договора подряда согласован срок выполнения работ – 60 рабочих дней.

ИП ФИО2 до настоящего времени к выполнению работ в соответствии с условиями соглашения от 02 октября 2024 года не приступила.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В этой связи, разрешая настоящий спор и оценивая установленные по делу обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что ответчик к исполнению договора подряда своевременно и до настоящего времени не приступила, ввиду чего, применительно к положениям ст. 715 ГК РФ истец вправе отказаться от соответствующего соглашения и потребовать возврата уплаченных в счет его исполнения денежных средств, с учетом реализации ФИО1 указанного права посредством обращения с настоящим иском, суд полагает возможным расторгнуть соглашение № 000011 от 02 октября 2014 года, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 155 600 руб. 

Как установлено ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В свою очередь, согласно п. 2 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору подряда в части сроков начала выполнения работ, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд в рамках приведенных законоположений полагает подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, критериев ст. 1101 ГК РФ, определяет в 10 000 руб. В остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, применительно к приведенным правовым нормам с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 26 декабря 2024 года по 27 января 2025 года в сумме 154 044 руб. 

С учетом правил п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такой штраф, составляющий в данном случае 159 822 руб. ((155 600 руб. + 154 044 руб. + 10 000 руб.)\2). 

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в установленном ст. 333.19 НК РФ размере, от уплаты которой истец освобожден, в сумме10 241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 000011 от 02 октября 2014 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 155 600 руб., неустойку за период с 26 декабря 2024 года по 27 января 2025 года в сумме 154 044 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 159 822 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округа город-герой Волгоград в сумме 10 241 руб. 

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева