Дело № 1-178/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1. ФИО2,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, один из которых совершен с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, другой – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с комнатой № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО2, выбив ногой входную дверь указанной комнаты, незаконно проник в жилище ФИО2, где высказал в ее адрес заведомо неправомерное требование о немедленной передаче ему денежных средств либо иного ценного имущества, на что ФИО2 ответила правомерным отказом. Тут же ФИО4, желая достичь корыстного результата, с приложением физической силы нанес удар по лицу ФИО2, отчего та испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на диван.

В продолжение реализации задуманного ФИО4, осознавая, что не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшей, вновь потребовал у ФИО2 немедленной передачи ему денежных средств либо иного ценного имущества, высказав при этом угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, после чего, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшей и находящимся в комнате ФИО3, открыто похитил, вырвав из рук ФИО3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО2 С данным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 нравственные страдания, физическую боль, телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинило, а также материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Кроме того, ФИО4 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО1, с приложением физической силы нанес удар кулаком по голове ФИО1, от чего последний потерял равновесие и упал на пол, а затем с приложением физической силы нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО1, причиняя потерпевшему физическую боль. В продолжение реализации задуманного ФИО4, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 вследствие примененного к нему насилия не может оказать сопротивления, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, открыто похитил, взяв с тумбы телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 нравственные страдания, физическую боль, телесное повреждение в виде кровоподтеков на лице и шее, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник Глазов А.В. ходатайство поддержали. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 2 л.д. 80, 81).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО4 ( Т-2. л.д. 12-14, 15-16, 21-22, 23, 24-29, 30-32, 33-37, 38-40, 41-42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 62).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО4 квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО2 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по факту хищения имущества ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

Подсудимый ФИО4 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно: в выходные дни выпивает спиртные напитки, при встрече не здоровается, временами слышны шумы, скандалы (т. 2 л.д. 47), сожительницей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 15-16), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 44, 45). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшим извинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, при которых совершены преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УКРФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать. При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ по каждому эпизоду преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 ( один ) месяц без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО4 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения – зачесть в срок отбывания наказания время предварительного задержания ФИО4 и нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- 5 отрезков полимерной липкой ленты со следами пальцев и ладоней рук, микроволокно, соскоб крови, аккумуляторную батарею – уничтожить. 

- нож – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского районного 

суда г. Ижевска. А.И. Сандраков