Дело № 12-86/2019 

РЕШЕНИЕ

 

г. Няндома 

27 мая 2019 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., 

с участием защитника юридического лица Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Холматова С.С. подала жалобу в которой указала, что рассмотрение дела не основывалось на полном и всестороннем исследовании обстоятельства дела, а потому было неполным, что привело к вынесению необоснованного решения и подлежащим отмене. Администрацией МО «Няндомский муниципальный район» были приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требованиям, что так же было изложено в письменных возражениях представителя администрации МО «Няндомский муниципальный район». В соответствии с решением Няндомского районного суда Архангельской области по делу №2-537/2015 на администрацию Няндомского района возложена обязанность устранить нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; СП 3.5.3.3223-14 Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий; СанПиН 3.5.2.1376-03 Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), Правил устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979); Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6); постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» при организации содержания имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>. Работы необходимые к исполнению в срок до 31.12.2015 года, исполнены в полном объеме, о чем сообщалось в ОСП по Няндомскому району 24.03.2016 года. По работам, срок которых установлен до 31.12.2016 года выполнена часть работ: установлены радиаторные батареи отопления (тем самым обеспечено отопление), восстановлена целостность кровли, установлены входные люки выхода на кровлю. О выполнении данных работ ранее также сообщалось в ОСП по Няндомскому району 10.05.2018 года. Тем не менее, данные факты не были изложены в постановлении. Просит постановление о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Няндомский муниципальный район», которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

В судебном заседании защитник Холматова С.С. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ОСП по Няндомскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав защитника Холматову С.С., исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 13.05.2015 на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» в срок до 31.12.2016 возложена обязанность устранить нарушения законодательства при организации содержания имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, а именно: 1) восстановить целостность отделки стен, пола, потолка между наружной и внутренней дверями в тамбуре 1 и 2 подъездов; 2) на лестничных площадках всех подъездов устранить дефекты отделки (отставание керамической плитки от бетонного покрытия, отслоение штукатурного слоя), устранить выбоины на лестничных ступеньках; 3) восстановить целостность внутренней отделки стен, пола, потолка в общих коридорах и общих бытовых комнатах, восстановить кладку кирпичей в 1, 2, 3 подъездах на всех этажах; 4) установить радиаторные батареи отопления на лестничных площадках между 3 и 4 этажами 1, 2 подъездов, между 1 и 2 этажами 3 подъезда; 5) заменить радиаторные батареи отопления между 1 и 2, 2 и 3 этажами 1 подъезда, между 2 и 3, 3 и 4 этажами 3 подъезда; 6) организовать и обеспечить отопление в жилых помещениях 3 подъезда, на лестничных клетках 1, 3 подъездов; 7) восстановить целостность кровли; 8) установить входные люки выхода на кровлю в 1, 3 подъездах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017 на основании выданного Няндомским районным судом Архангельской области исполнительного листа в отношении должника - администрации МО «Няндомский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с отсутствием сведений об исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем 28.02.2017 вынесено постановление № о взыскании с должника – администрации МО «Няндомский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 29.05.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Няндомский муниципальный район» установлен новый срок для исполнения требований до 14.08.2017.

Однако администрация МО «Няндомский муниципальный район» не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование, в связи с этим, 12.12.2017 года была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено требование в срок до 01.05.2018 устранить нарушения согласно решению Няндомского районного суда по делу №2-537/2015.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено, решение суда в полном объеме не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 приведенного выше Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оспариваемым постановлением от 18.04.2019 администрация МО «Няндомский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника администрации МО «Няндомский муниципальный район» о том, что в постановлении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району о наложении штрафа не изложены факты частичного выполнения работ, указанных в решении суда, о чем 10.05.2018 сообщалось в ОСП по Няндомскому району, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации МО «Няндомский муниципальный район» и не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку с указанного времени (с 10.05.2018) прошло более года, а решение суда до настоящего времени в полном объеме должником не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что указанное в жалобе решение суда вступило в законную силу 16 июня 2015 года, исполнительный документ, выданный на основании данного решения, находится на исполнении с 2017 года и не исполнен в полном объеме на протяжении длительного времени (по настоящее время).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Должником не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Администрация МО «Няндомский муниципальный район» не исполнила в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое бездействие администрации МО «Няндомский муниципальный район» правильно квалифицировано и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по указанному составу административного правонарушения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решение Няндомского районного суда Архангельской области №2-537/2105 от 13 мая 2015 года не исполнено в части, а именно: не восстановлена целостность отделки стен, пола, потолка между наружной и внутренней дверями в тамбуре 1 и 2 подъездов; на лестничных площадках всех подъездов не устранены дефекты отделки (отставание керамической плитки от бетонного покрытия, отслоение штукатурного слоя), не устранены выбоины на лестничных ступеньках; не восстановлена целостность внутренней отделки стен, пола, потолка в общих коридорах и общих бытовых комнатах, не восстановлена кладка кирпичей в 1, 2, 3 подъездах на всех этажах, в остальной части решение суда должником исполнено.

При этом, в описательно-мотивировочной части должностным лицом указано на не исполнение решения суда в установленный срок.

Поскольку решение Няндомского районного суда Архангельской области №2-537/2105 от 13 мая 2015 года должником частично исполнено судья приходит к выводу об изменении постановления в указанной части, с указанием на исполнение решения суда не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Таким образом, администрация МО «Няндомский муниципальный район» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией МО «Няндомский муниципальный район» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Факт совершения администрацией МО «Няндомский муниципальный район» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должным образом установлен, наказание назначено по правилам статей 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 названного Кодекса и соответствует его минимальному размеру для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а именно в описательно мотивировочной части фразу «решение Няндомского районного суда по делу №2-537/2015 от 16.06.2015 не исполнено», заменить фразой «решение Няндомского районного суда Архангельской области по делу №2-537/2015 от 13.05.2015 не исполнено в полном объеме», в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.Н. Воропаев