Дело № 2-1095/2019

39RS0004-01-2019-000860-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстетика Красоты» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эстетика Красоты», указав в обоснование заявленных требований, что 14 декабря 2017 года она заключила с ООО «Эстетика Красоты» договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по уходу за кожей лица в виде 60-ти еженедельных процедур, сопровождаемых консультациями, а истец обязалась оплатить указанные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., для чего заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» 14 декабря 2017 года договор кредитования № 17/1000/Z0339/549555 на сумму 

<

данные изъяты> руб. и в тот же день оплатила ответчику по договору оказания услуг с учетом предоставленной согласно п. 3.6 договора скидки, 

<

данные изъяты> руб., исполнив тем самым свои обязательства по договору оказания услуг. ООО «Эстетика Красоты» после 14-й процедуры, выполненной 26 июня 2018 года, перестало исполнять услуги по указанному договору, на претензию ФИО1 с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства за неоказанные 46 процедур и выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора, не ответило, от общения с истцом уклоняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать договор, заключенный между ООО «Эстетика Красоты» и ФИО1 об оказании услуг от 14 декабря 2017 года, прекращенным, взыскать с ООО «Эстетика Красоты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49 634 руб. в качестве возврата уплаченных денежных средств за не оказанные услуги, 64 707,85 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков, 57 171 руб. в качестве штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что 14 декабря 2017 года ей позвонили из ООО «Эстетика Красоты», предложили провести аппаратную процедуру в рекламных целях. Она сходила на данную процедуру и ей она понравилась. Ей предложили продлить процедуры за установленную сумму, на что она согласилась. Она сделала 14 процедур, после чего ей позвонили и сообщили, что клиника переезжает в другое помещение. Она неоднократно звонила ответчику, приезжала, но ситуация не изменилась. В августе ей позвонили и предложили продолжить проходить процедуры в клинике ООО «Элита Триумф», там она прошла 11 процедур, но не аппаратных, а делали маски, массажи, ее это не устроило, и она перестала ходить. После этого она неоднократно звонила ответчику, но на ее телефонные звонки никто не отвечал.

Представитель ответчика ООО «Эстетика Красоты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 14 декабря 2017 года между ООО «Эстетика Красоты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги, включенные в абонемент (услуги по уходу за кожей лица – 60 шт., консультации специалиста), а заказчик обязуется принять и оплатить цену абонемента. Цена абонемента составляет 

<

данные изъяты> руб., абонемент приобретается в кредит (л.д. 6-7).

При приобретении абонемента за счет привлечения кредитных средств исполнитель предоставляет заказчику скидку от итоговой цены абонемента в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.6 договора).

В этот же день между банком ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № 17/1000/Z0339/549555 на предоставление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяца с ежемесячным взносом – 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства представлены заемщику как указано п. 11 кредитного договора на приобретение «

<

данные изъяты>». На основании распоряжения заемщика указанные денежные средства перечислены банком на расчетный счет ООО «Эстетика Красоты», что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета № на имя ФИО1 (л.д. 8-10, 11).

Таким образом, с учетом предоставленной скидки стоимость абонемента по договору оказания услуг от 14 декабря 2017 года, уплаченная истцом ответчику из кредитных средств, представленных ПАО «Восточный экспресс Банк» в рамках договора кредитования № 17/1000/Z0339/549555 от 14 декабря 2017 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк», составила 

<

данные изъяты> руб. 

11 февраля 2019 года ФИО1 направила в адрес ООО «Эстетика Красоты» претензию, в которой просила расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Эстетика Красоты», в связи с нарушением существенных условий договора, и возвратить ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - за оплаченные услуги, которые не были оказаны; 

<

данные изъяты> руб. - в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения принятых по договору обязательств (л.д. 12, в том числе оборотная сторона).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истцом направлено ответчику требование о расторжении договора, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> 18 марта 2019 года выслано обратно отправителю), в связи с чем требование истца о расторжении заключенного 14 декабря 2017 года договора с ООО «Эстетика красоты» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что ООО «Эстетика Красоты» после 14-й процедуры, выполненной 26 июня 2018 года, перестало исполнять услуги по договору оказания услуг от 14 декабря 2017 года. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного в суд не представлено.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Эстетика Красоты» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве возврата уплаченных денежных средств за не оказанные услуги.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что стоимость не оказанных ФИО1 услуг по договору оказания услуг от 14 декабря 2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>)).

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату денежных средств за не оказанные услуги ООО «Эстетика Красоты» не исполнило, денежные средства ни в каком размере не возвратило, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта одностороннего отказа заказчиком (истцом) от исполнения договора и соответственно возникновении обязанности ответчика ООО «Эстетика Красоты» возвратить денежные средства за не оказанные ФИО1 услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность возврата ответчиком истцу денежных средств после ее отказа от исполнения договора, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ООО «Эстетика Красоты» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 38 507,52 руб. 

Поскольку претензия, предъявленная истцом, ответчиком, исполнена не была, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно положениям подпункта 4 пункта 5 статьи 28 указанного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Эстетика Красоты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 50 227 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика, несмотря на наличие претензии истца от 11 февраля 2019 года, не исполнено. Размер штрафа по делу составит 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 в силу положений Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Эстетика Красоты» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 3 162,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетика Красоты» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных по договору услуг в размере 38 507,52 руб., неустойку в размере 50 227 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46 867,26 руб., а всего - 140 601,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Эстетика Красоты» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 3 162,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2019 года.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>