Дело №2-2295/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 Е,В. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки – земельный участок с К№, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Костинское, д. Сазонки, ДНП «Дубровка», 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1, являющегося должником ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 5 674 200 руб., взыскателем по исполнительному производству является государство РФ. В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО было выявлено имущество должника в виде указанных выше земельных участков, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что в МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО 

Поскольку вышеуказанный исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не было представлено, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО было вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>., взыскатель Государство РФ. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе проведения исполнительных действий выявлено имущество принадлежащее должнику ФИО1, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Таким имуществом являются два земельных участка - с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и с К№, площадью 2003 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Принадлежность указанных земельных участков ответчику ФИО1 подтверждается выписками из ЕГРН, а также регистрационными делами. 

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу государства исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ссылается на не исполнение ответчиком ФИО1 исполнительного документа – постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в указанном выше размере. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Согласно выписок из ЕГРН и регистрационных дел на спорные объекты недвижимости, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из регистрационного дела на земельный участок с К№ усматривается, что на данном земельном участке расположен жилой дом, который вместе с земельным участком К№ был приобретен ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа из Отдела по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, данное жилое помещение, в котором проживает ответчик ФИО1, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него не может быть обращено взыскание.

Доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у ФИО1, являющегося должником по вышеуказанному исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Кроме этого, в силу п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. 

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. 

Таким образом, судьба земельного участка и расположенного на нем жилого дома неразрывно связаны между собой, в связи с чем, обратить взыскание на земельный участок К№ без расположенного на нем жилого дома невозможно. 

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения ч.2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст.4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст.278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами законов, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника подлежащими удовлетворению частично, надлежит обратить взыскание на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом, согласно материалам дела кадастровая стоимость данного земельного участка не превышает размер обязательства ответчика по оплате исполнительского сбора (5 674 200 руб. 00 коп.). 

В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, суд истцу отказывает на основании вышеприведенных обстоятельств. 

Поскольку при подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивал, то с ответчика в доход государства в силу ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 237, 238 ГК РФ, ст. 56, 67, 103, 194-199, 233-235, 446 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Е,В.. 

В удовлетворении остальных требований судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 Е,В. об обращении взыскания на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд 

<

адрес> об отмене решения.

Судья: