Дело № 2-5485/2023

УИД61RS0001-01-2023-005598-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СНТ «Виноградарь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Виноградарь» обратился в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоФИО1 является собственником земельного участка № с №, расположенного в чертах садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградарь» без участия в данном товариществе. 

Собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, независимо от членства и факта использования (неиспользования) своего земельного участка, объектов инфраструктуры, равны в правах на пользование объектами инфраструктуры и в обязанностях по содержанию этих объектов. Под неосновательным обогащением понимают те суммы, которые собственник участка в СНТ должен был потратить на его содержание (в данном случае на содержание имущества общего пользования), но не потратил. Все, что потрачено – сэкономлено. Исходя из этого, СНТ вправе требовать с нечленов неосновательное обогащение.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться объектами инфраструктур СНТ «Виноградарь», не внося никаких платежей за данное пользование, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

По состоянию на ... ответчик в нарушение вышеуказанных норм закона противоправно сберегла денежные средства в сумме 67 275 рублей с учётом пени. В связи с просрочкой оплаты взносов и коммунальных платежей ответчику начислена неустойка, согласно уставу и решениям общего собрания членов СНТ «Виноградарь» в размере 0,5% за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Винградарь» сумму задолженности по оплате взносов за период с 2018 года по ... в размере 37437 рублей; пеню за просрочку платежей в размере 29 838 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2218 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца СНТ «Виноградарь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что она уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом,СНТ «Виноградарь» является юридическим лицом.

Согласно Уставу СНТ «Виноградарь» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. 

В соответствии с пунктом 3 Устава, основными целями деятельности СНТ «Виноградарь» являются: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов. Предметом деятельности Товарищества является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

Товарищество вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Уставом, заключать договора и т.д. (пункт 2.1 Устава).

Члены товарищества обязаны нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества Товарищества; рационально и бережно использовать имущество, являющееся общей собственностью членов товарищества; своевременно уплачивать членские взносы, а также целевые взносы, и платежи за потребляемую электроэнергию, согласно решениям общих собраний членов Товарищества; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Товариществу; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано Товарищество; не нарушать права других членов Товарищества; участвовать в общих собраниях Товарищества; участвовать в коллективных работах по благоустройству территории, строительстве и эксплуатации инженерной инфраструктуры, объектов противопожарной безопасности, поддержанию чистоты на территории Товарищества; использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному объекту, в результате освоения и использования участка и земель общего назначения Товарищества; в обязательном порядке информировать Правление о передаче (отчуждение) земельного участка другому лицу; выполнять требования земельного и природоохранного законодательства, содержать в надлежащем техническом и санитарном порядке прилегающие к участку проходы, проезды, кюветы, заборы, на землях общего пользования не сажать деревья и кустарники, а также не складировать строительные материалы и мусор.

Размер каждого вида взноса устанавливается только решением общего собрания садоводов или собранием уполномоченных при утверждении хозяйственно-финансовой сметы на текущий год. Уплата членских и целевых взносов должна производиться ежемесячно в равных долях, в случае не оплаты применяется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки (пункт 13.7 Устава).

Законность заявленных к взысканию обязательных платежей на содержание общего имущества утвержден решениями общих собраний СНТ «Виноградарь».

ФИО1 не является членом СНТ «Виноградарь», в ее собственности находился земельный участок с №, расположенный на территории СНТ «Виноградарь».

В установленный законом срок ФИО1 не оплачивала членские, целевые взносы, установленные общим собранием членов СНТ «Виноградарь», в связи с чем у нее образовалось задолженность по обязательным взносам за период с 2018 года по ... включительно в размере 37 437 рублей.

Поскольку судом установлено, что за период с 2018 года по 2023 год включительно сумма задолженности по оплате обязательных платежей не оплачена ответчиком, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности за указанный период в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по уплате обязательных платежей за период с 2018 год по ... включительно составляет 37 437 рублей. Расчет, произведенный истцом за указанный период, судом проверен и является верным.

Ответчица, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по членским и целевым взносам, как и не представила объективных и достоверных доказательств наличия задолженности в меньшем размере. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В связи с просрочкой оплаты взносов и коммунальных платежей ответчику начислена неустойка, согласно уставу и решениям общего собрания СНТ «Виноградарь» в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Проверив расчет, представленный истцовой стороной, суд считает его обоснованным и арифметически верным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Виноградарь» процентов за просрочку платежей в размере 29838 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2 218 рублей, на основании приведенных положений закона с ответчика ФИО1, требования к которой удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию соответствующие судебные расходы.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи № от ....

Судом установлено, что интересы истца СНТ «Виноградарь» при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представлял ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что СНТ «Виноградарь» представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Виноградарь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать сДаниленко Татьяны Владиславовны (...) в пользу СНТ «Виноградарь» (...) сумму задолженности по оплате взносов за период с 2018 года по ... в размере 37437 рублей, пеню за просрочку платежей в размере 29 838 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 79493 (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 января 2024 года.