№ 91RS0008-01-2020-001829-28

2-1116/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 27 июля 2020 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, 

установил:

2 июля 2020 года ФИО3 обратилась в суд с иском, требования которого поддержала в судебном заседании ее представитель, просит признать частично незаконным решение ответчика № 917829/18 от 14.02.2019 об отказе в назначении ей пенсии, просит возложить на ответчика обязанность включить ей в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком 10.05.1993 по 15.03.1996, с 16.03.1996 по 30.10.1997, с 31.10.1997 по 09.07.1998 и обязать ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию с 26.12.2018. Требования мотивирует тем, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком включались в специальный стаж, в том числе и по осуществлению медицинской деятельности, по ранее действовавшему законодательству Украины. Также просит компенсировать судебные расходы в размере 20 000 руб. на представителя., 300 руб. по оплате госпошлины.

Представитель ответчика иск не признала. Считает, что зачесть период отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж истца невозможно в силу того, что с 01.10.1992 трудовым законодательством РФ этот период перестал включаться в стаж по специальности. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на день обращения истца за установлением пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям трудовой книжки, данным акта документальной проверки, имеющимся в выплатном деле, 18.05.1988 была принята на работу в Азовскую райбольницу медицинской сестрой терапевтического отделения, с 06.06.2013 истец работала в Джанкойской ЦРБ сестрой медицинской стационара отделения «Хоспис». В периоды с 10.05.1993 по 15.03.1996, с 16.03.1996 по 30.10.1997, с 31.10.1997 по 09.07.1998 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет.

26 декабря 2018 года ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ-УПФР в Джанкойском районе РК (межрайонное) № 917829/18 от 14.02.2019 ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно п.20 ч.1 ст. 30 закона № 400-ФЗ. Стаж истца в должности по осуществлению медицинской деятельности определен ответчиком в 23 года 10 месяцев 11 дней. Не учтены в стаж по осуществлению медицинской деятельности периоды с 10.05.1993 по 15.03.1996, с 16.03.1996 по 30.10.1997, с 31.10.1997 по 09.07.1998 нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет. Основанием для такого решения послужило то, что период отпуска по уходу за ребенком с 01.10.1992 трудовым законодательством РФ перестал включаться в стаж по специальности. 

Поскольку иные периоды трудовой деятельности истца ответчиком включены в льготный стаж, в предмет спора не входят, суд им оценку не дает. Не включение в специальный стаж работы периодов работы не на полную ставку истцом не оспаривается.

Статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29 января 2004 года, введение Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2002 года нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего момент приобретения права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в периоды с 10.05.1993 по 15.03.1996, с 16.03.1996 по 30.10.1997, с 31.10.1997 по 09.07.1998. 

Вместе с тем, 21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный Закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ от 21 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 1 статьи 1). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ (часть 1 статьи 4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является гражданкой Российской Федерации, упомянутой в ст. 1 закона № 208-ФЗ, следовательно, на нее распространяется действие специальных законов, регулирующих особенности правоотношений, возникших на территории Республики Крым.

Усматривается, что на территории Республики Крым, где осуществляла свою деятельность в спорные периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10.05.1993 по 15.03.1996, с 16.03.1996 по 30.10.1997, с 31.10.1997 по 09.07.1998 истец, действовало законодательство Украины, статья 181 КЗоТ которого предусматривала, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет засчитывается как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Таким образом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, специальных законов и разъяснения Пленума ВС РФ в части применения к пенсионным правоотношениям законодательства, действовавшего в периоды возникновения у лица права на исчисления стажа в льготном порядке, суд считает основанным на законе требование истца о включении периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку эти периоды засчитывались в стаж работы по специальности действовавшим в этот период законодательством, а ухудшение положение лица и придание закону обратной силы недопустимо.

Решая вопрос о возможности возложить на ответчика обязанность назначить ФИО3 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», суд должен исходит из того, имеется ли у истца необходимый для этого стаж с учетом установленного пенсионным органом и судом.

Усматривается, что трудовую деятельность ФИО4 осуществляла в Азовской и Джанкойской районной больнице Республики Крым в должности медицинской сестры и за исключением спорных периодов ответчик рассчитал специальный стаж истца, и он по состоянию на 26.12.2018 равен 23 годам 10 месяцам 11 дням.

Принимая данное решение и включая в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды с 10.05.1993 по 15.03.1996, с 16.03.1996 по 30.10.1997, с 31.10.1997 по 09.07.1998 нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет (5 лет 2 месяца), суд считает, что специальный стаж ФИО3 по состоянию на день обращения в пенсионный орган 26.12.2018 составил 29 лет 11 дней. Следовательно, необходимый специальный стаж для назначения страховой пенсии досрочно (25 лет) истец выработала до 01.01.2019.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости (специальный стаж 25 лет) возникло у ФИО4 до 01.01.2019, т.е. до введения в действие нового правового регулировании, с заявлением о назначении пенсии истец обратилась 26.12.2018, суд считает, что назначение пенсии должно производится с даты обращения истца с заявлением в пенсионный орган – 26 декабря 2019 года.

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов.

Представитель ответчика заявила о чрезмерности заявленных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 2 июля 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлась подготовка искового заявления в суд о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении совершить определенные действия, а также представление интересов в суде. Пунктом 5 договора стоимость услуг исполнителя определена 20 000 рублей (л.д. 21). Согласно предоставленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получила 20 000 руб. за оказанные услуги по составлению искового заявления и участие в суде по гражданскому делу (л.д. 20).

При обращении с иском в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.7)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

На основании изложенного, суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из обстоятельств дела, которое не представляло значительной сложности по сбору доказательств (документы имеются в выплатном деле) и доведению правовой позиции, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов. При этом суд принимает во внимание, объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, время, потраченное на оказание услуг, минимальные ставки адвокатов за аналогичные услуги - 5 000 руб. и 6 000 руб., учитывает, что лицо, оказывавшее правовую помощь, адвокатом не является, и определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная ФИО3 при обращении в суд, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № 917829/18 от 14.02.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО3.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить в стаж, дающий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10.05.1993 по 15.03.1996, с 16.03.1996 по 30.10.1997, с 31.10.1997 по 09.07.1998, и назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 декабря 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 5 300 руб. (пять тысяч триста рублей). 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 28.07.2020.