Дело № 2 – 1239/2017 07 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом «М.ЧИП» к ФИО1, третье лицо – ООО «Стройотдел» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору поставки в размере 437 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14 октября 2015 года между ООО ТД «М.ЧИП» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

№>, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором по договору поставки 

<

№> от 01 июля 2014 года, заключенному между ООО «Стройотдел», ИНН 

<

№>, и Кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию. В соответствии с п. 1.2 договора ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В соответствии с п. 1.3 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На 23 ноября 2016 года задолженность (основной долг) должника/третьего лица по договору поставки 

<

№> от 01 июля 2014 года составляет 300 000 рублей. задолженность возникла в результате частичной неоплаты должником товара, полученного по следующим товарным накладным: 

<

№> от 05 ноября 2015 года

<

№> от 05 ноября 2015 года, 

<

№> от 05 ноября 2015 года, 

<

№> от 03 ноября 2015 года, 

<

№> от 29 октября 2015 года. 17 февраля 2016 года стороны договора поставки 

<

№> от 01 июля 2014 года подписали Соглашение, в соответствии с которым ООО «Стройотдел» подтвердил: задолженность по основному долгу в пользу истца в размере 300 000 рублей и 50 000 рублей – неустойку за просрочку оплаты товара. В соответствии с п. 3 Соглашения ООО «Стройотдел» обязалось в срок до 15 марта 2016 года оплатить задолженность в полном объеме поставщику – ООО ТД «М.ЧИП». Свое обязательство третье лицо так и не исполнило. В соответствии с п. 8.1.1 договора поставки – расчет производится в течение 30 дней с момента поставки товара (с даты подписания товарной накладной). В соответствии с п. 4.1 договора поручительства за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1.1, поручитель уплачивает пени из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки кредитор письменно (по адресу регистрации, указанной в преамбуле договора) уведомляет об этом поручителя, указав размер задолженности должника. Уведомление считается полученным поручителем в течение 14 дней с даты его направления. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель обязан исполнить обязательства должника в течение 3 дней с момента получения уведомления. Уведомление об уплате задолженности получено поручителем 11 июня 2016 года. Размер пени за период с 15 июня 2016 года по 17 октября 2016 года составляет 87 500 рублей. 

Представители истца – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик договор поручительства не подписывала. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01 июля 2014 года между ООО ТД «М.Чип», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «Стройотдел», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен Договор поставки 

<

№>, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором.

Сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора (пункт 1.2 договора поставки).

Покупатель оплачивает поставляемый товар по стоимости, определенной для каждой партии товара в счете, не позднее 30 дней с момента принятия товара (с даты подписания товарной накладной). В случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставки партии товара, согласованной сторонами в соответствующей заявке. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами за период отсрочки в 30 дней начислению не подлежат (пункт 8.1.1 договора поставки).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 настоящего Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В обоснование своих требований к ответчику истец ссылается на договор поручительства 

<

№> от 14 октября 2015 года между ООО ТД «М.ЧИП» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Поручитель), с другой стороны, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором по договору поставки 

<

№> от 01 июля 2014 года, заключенному между ООО «Стройотдел», ИНН 

<

№>, и кредитором отвечать за исполнение должником его обязательств (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе при пролонгации Договора поставки) полностью, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленный по договору поставки товар (строительные материалы, а также товар, поставляемый в соответствии с товарными накладными); по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ и Договором поставки – (4 500 000 рублей).

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт подписания ответчиком названного выше договора поручительства 

<

№> от 14 октября 2015 года.

Как следует из заключения эксперта ООО «ПетроЭксперт» 

<

№> от 18 сентября 2017 года, подпись и рукописный текст, значащиеся от имени ФИО1, в договоре поручительства 

<

№> от 14 октября 2015 года выполнены, вероятно, не самой ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием, возможно с предварительной тренировкой (в части подписи) и лицом со схожим почерком (в отношении почерка).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств подписания ФИО1 договора поручительства 

<

№> от 14 октября 2015 года, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 437 500 рублей, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ТД «М.ЧИП» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 14 декабря 2017 года