Дело № 

УИД №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Беловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи Судаковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя Грихановой Н. О.,

защитника – адвоката Мишиной А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней в колонии поселении, освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, а именно: одноконфорочной плиты марки «Aceline», УШМ марки «Интерскол 230», находящихся в доме по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. Таким образом ФИО1 заранее договорился с ФИО2, то есть вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, осуществляя общий преступный умысел, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений, действуя согласовано и совместно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь на крыльце дома по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, ФИО1 при помощи лома сломал навесной замок на входной двери дома, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми посторонними лицами на месте совершения преступления, после чего незаконно проникли в вышеуказанный дом, где ФИО1 складывал похищенное имущество в полимерный мешок, который находился в руках у ФИО2, таким образом совместными действиями, тайно похитили с кухонного гарнитура на кухне дома одноконфорочную плиту марки «Aceline», стоимостью 1000 рублей, с пола комнаты дома УШМ марки «Интерскол 230», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Согласно сведениям Органа записи гражданского состояния 

<

адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

ФИО3, являющаяся близким родственником (матерью) ФИО1, в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на прекращение уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель, защитник считают, что возможно прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью подсудимого. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд считает, что производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, поскольку подсудимый умер, а оснований для продолжения производства по уголовному делу, дающих очевидные данные сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он был, подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.4, ч.1, ст. 24, ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ прекратить в связи с его смертью. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья (подпись) 

<

данные изъяты>