ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-778/2026 (33-19541/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей: Искандарова А.Ф.,

ФИО3,

при секретаре Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница о взыскании расходов на погребение,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи дата скончалась его дочь ФИО1 Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи установлен вступившим в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Истцом понесены расходы на погребение дочери. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница расходы на погребение в размере 60 025 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в его пользу с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница взысканы расходы на погребение в размере 80 465 руб., в доход местного бюджета с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Дополнительным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2025 г. постановлено:

внести дополнение в резолютивную часть решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. по гражданскому делу №2-2363/2025.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Исправить арифметические ошибки, допущенные в решении Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. по делу №2-2363/2025, указав: взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 82 465 руб.

В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница просит отменить решение, ссылаясь на выход судом за пределы исковых требований, отсутствие причинной связи между ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО1 и её смертью, и пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения судом первой инстанции допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приходится отцом ФИО1, умершей дата, что следует из свидетельства о рождении и сведений о заключении брака, а также свидетельства о смерти.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО1, с истцов взысканы расходы на проведение судебной экспертизы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, в отмененной части принято новое решение, с ответчика в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. кассационные жалобы ФИО8 и ФИО7 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. оставлены без рассмотрения по существу. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. в части оставления без изменения решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 г. о взыскании с ФИО2 расходов на проведение судебной экспертизы отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. отменено в части оставления без изменения решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, и взыскания с ФИО8, ФИО7 расходов на проведение судебной экспертизы. Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, взыскания с истцов расходов по проведению судебной экспертизы. В отмененной части принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО8, ФИО7 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (Судебный эксперт) стоимость экспертизы в размере 120 100 руб.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО8, ФИО7 и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница – без удовлетворения.

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. (л.д. 9-21), оценив собранные по делу письменные доказательства, в том числе заключение эксперта от дата №... Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения адрес, судебная коллегия пришла к выводу, что указанные доказательства в совокупности подтверждают некачественное оказание медицинской помощи ФИО1, выразившиеся в дефектах диагностики и тактики, лечения и динамического наблюдения, невыполнении целенаправленных исследований, что подтверждает вину ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница в недобросовестном выполнении его медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей при лечении, и, хотя допущенные дефекты оказания медицинской помощи и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, данные дефекты оказания медицинской помощи явились неблагоприятным условием для наступления смерти, не позволившими прервать или уменьшить выраженность патологического процесса, дефекты оказания медицинской помощи уменьшили шансы больного на благоприятный исход заболевания.

Разрешая возникший спор, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 ГПК РФ, частью 1 статьи 1094 ГК РФ, статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на погребение в размере 82 465 руб.

Установив, что последние расходы на погребение согласно представленным квитанциям понесены истцом в 2020 году, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204, 208 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняв во внимание, что с исковым заявлением о взыскании с медицинского учреждения компенсации морального вреда ФИО2 обратился в установленный законодательством срок, пришел к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд о взыскании расходов на погребение являются необоснованными.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует из вышеприведенных судебных постановлений, при рассмотрении искового заявления ФИО2 и иных лиц о взыскании морального вреда с лечебного учреждения установлено отсутствие прямой причинной связи между ненадлежащим оказанием ФИО1 медицинской помощи и её смертью. Дефекты оказания ФИО1 медицинской помощи при стационарном лечении явились лишь одним из факторов, обусловивших неблагоприятный исход в виде наступления её смерти. Первым фактором явилось наличие у ФИО1 внебольничной гнойно-фибринозной пневмонии с формированием левостороннего гнойного плеврита с последующим развитием левостороннего пиопневмоторакса, эмпиемы плдевры, распространением гнойного целлюлита левой половины грудной клетки и брюшной стенки, сепсиса. Объективных критериев, которые могли бы быть основанием для оценки степени влияния каждого из вышеперечисленных обстоятельств в количественном отношении (долях, процентах), не существует, что не позволяет установить прямую причинно-следственную связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом – смертью ФИО1

В случае недопущения выявленных дефектов оказания медицинской помощи исход заболевания у ФИО1 мог бы быть благоприятным, но он гарантирован не был.

При этом однозначно отрицательно на течение основного заболевания и его прогноз повлияли отказ пациента от дальнейшего стационарного лечения дата и отсутствие адекватного лечения пневмонии в домашних условиях с дата по дата, позднее обращение за медицинское помощью дата

При таких обстоятельствах, поскольку прямая причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 по делу не установлена, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что ответчик ответственен за вред, причиненный смертью ФИО1, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Учитывая изложенное, дополнительное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2025 г. также подлежит отмене.

Руководствуюсь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. и дополнительное решение от 17 октября 2025 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница о взыскании расходов на погребение отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2025 г.